- 相關(guān)推薦
試論司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建與完善-兼評(píng)二元論理論模式
司法會(huì)計(jì)學(xué)是一門(mén)新興的學(xué)科。在我國(guó)，從開(kāi)展司法會(huì)計(jì)工作、司法會(huì)計(jì)理論研究和司法會(huì)計(jì)學(xué)的教學(xué)至今也不過(guò)十余年的歷史。十幾年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義法制的不斷健全和司法實(shí)踐發(fā)展的需要，司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用于刑事、民事、行政案件之中，并且發(fā)揮著顯著的作用。正因如此，司法會(huì)計(jì)理論研究蓬勃興起，司法會(huì)計(jì)工作也從無(wú)到有，從局部、部分省市地區(qū)而遍及全國(guó)，司法會(huì)計(jì)專業(yè)隊(duì)伍也日益壯大，漸趨規(guī)模。然而，值得注意的是，由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)組織來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃全國(guó)司法會(huì)計(jì)理論研究，組織進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，全國(guó)范圍內(nèi)的司法會(huì)計(jì)工作和司法會(huì)計(jì)理論研究存在著各自為政、自行其事的情況。十幾年來(lái)，最高人民檢察院雖曾兩次組織舉行全國(guó)性的司法會(huì)計(jì)工作與理論研討會(huì)，但至今為止，在全國(guó)范圍內(nèi)，就司法會(huì)計(jì)方面，不僅沒(méi)有形成專門(mén)的理論體系，甚至在一些基本概念、基本理論的認(rèn)識(shí)上分歧還很大，不能形成共識(shí)。這種狀況，顯然與司法實(shí)踐的需要是極不適應(yīng)的。當(dāng)然，任何一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展和完善都需要一個(gè)艱苦而又漫長(zhǎng)的過(guò)程。司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的建立和完善是擺在司法會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐工作者面前的一項(xiàng)嚴(yán)峻的歷史任務(wù)。一、學(xué)科名稱的爭(zhēng)議與確定
一門(mén)學(xué)科的名稱，往往體現(xiàn)了一門(mén)學(xué)科的性質(zhì)和內(nèi)容。對(duì)于“司法會(huì)計(jì)學(xué)”的名稱，目前理論界和實(shí)踐部門(mén)的認(rèn)識(shí)也不一致，有的稱之為“司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)”，有的稱之為“司法審計(jì)學(xué)”，有的稱之為“檢察會(huì)計(jì)學(xué)”。
持“司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)”就是“司法會(huì)計(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)鑒定就是司法會(huì)計(jì)，因而“司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)”也就是“司法會(huì)計(jì)學(xué)”。
持“司法審計(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)其實(shí)就是訴訟過(guò)程中的審計(jì)活動(dòng)，因而研究這一活動(dòng)的學(xué)科理應(yīng)稱之為“司法審計(jì)學(xué)”。
持“檢察會(huì)計(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)是檢察機(jī)關(guān)打擊貪污賄賂犯罪的技術(shù)手段，是會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)在檢察業(yè)務(wù)中的運(yùn)用，因此應(yīng)稱之為“檢察會(huì)計(jì)學(xué)”。
以上觀點(diǎn)的分歧源于對(duì)“司法會(huì)計(jì)”的不同認(rèn)識(shí)。
司法會(huì)計(jì)是司法機(jī)關(guān)為了查明案情，對(duì)案件中所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物進(jìn)行檢查或?qū)Π讣婕暗呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定的訴訟活動(dòng)。這就說(shuō)明，司法會(huì)計(jì)的內(nèi)容不僅包括了司法會(huì)計(jì)檢查，也包括了司法會(huì)計(jì)鑒定；司法會(huì)計(jì)的對(duì)象是案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、財(cái)產(chǎn)物資以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)性問(wèn)題；司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的范圍是訴訟全過(guò)程，在訴訟過(guò)程中，不僅運(yùn)用于刑事案件，而且也運(yùn)用于民事案件和行政案件，不僅檢察機(jī)關(guān)要用，公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)也要運(yùn)用。
由此可以看出，把“司法會(huì)計(jì)鑒定”稱之為“司法會(huì)計(jì)”的觀點(diǎn)是不全面的，它抹殺了司法會(huì)計(jì)檢查在偵查、審判中的特殊作用。實(shí)質(zhì)上，司法檢查是司法技術(shù)的題中應(yīng)有之義，如對(duì)物證技術(shù)來(lái)說(shuō)，物證鑒定僅僅是物證技術(shù)中的一個(gè)方面，在一個(gè)具體的案件中，往往大量的工作是物證技術(shù)檢查或勘驗(yàn)。在司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中，首要的任務(wù)往往不是鑒定證據(jù)，而是發(fā)現(xiàn)、收集案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和財(cái)產(chǎn)物資。當(dāng)需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)才進(jìn)行鑒定。這就說(shuō)明，司法會(huì)計(jì)不僅僅包括司法會(huì)計(jì)鑒定，而且還應(yīng)包括司法會(huì)計(jì)檢查。把司法會(huì)計(jì)鑒定等同于司法會(huì)計(jì)，把“司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)”等同于“司法會(huì)計(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)從法理、學(xué)理上是講不通的。
持“司法審計(jì)學(xué)”就是“司法會(huì)計(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是，在司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中，對(duì)案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢查驗(yàn)證，主要運(yùn)用審計(jì)的技術(shù)方法，因此，“司法審計(jì)學(xué)”就是“司法會(huì)計(jì)學(xué)”。實(shí)際上，在司法會(huì)計(jì)工作中，技術(shù)人員要運(yùn)用審計(jì)的方法對(duì)案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，但這主要是在司法會(huì)計(jì)檢查階段運(yùn)用，司法會(huì)計(jì)鑒定工作中所運(yùn)用的方法是審計(jì)方法所沒(méi)有的。而且，在具體的活動(dòng)中，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)則、程序和步驟、方法要遵守有關(guān)的法律規(guī)定，這與審計(jì)工作的規(guī)則、程序、方法是有明顯區(qū)別的。因此，將“司法審計(jì)
[1] [2] [3]
【試論司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建與完善-兼評(píng)二元論理論模式】相關(guān)文章：
論展示藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)科體系的完善05-02
創(chuàng)新學(xué)理論體系的構(gòu)建04-30
試論以學(xué)習(xí)為中心外語(yǔ)教學(xué)模式的構(gòu)建05-02
試論中國(guó)現(xiàn)代園林理論的構(gòu)建，大園林理論的思考工學(xué)論文04-30
道家思維模式與程朱理學(xué)體系的形成與完善--兼論程朱理學(xué)對(duì)先前儒學(xué)的超越及其對(duì)徽州文化的影響05-02
基于體裁理論的語(yǔ)篇構(gòu)建模式及其運(yùn)用04-27
構(gòu)建科學(xué)人本管理模式的理論思考04-26
運(yùn)用關(guān)聯(lián)理論構(gòu)建英語(yǔ)閱讀教學(xué)新模式04-28