- 相關(guān)推薦
法外程序:我國(guó)司法改革的盲點(diǎn)與誤區(qū)-兼評(píng)刑事普通程序簡(jiǎn)易審
「關(guān)鍵詞」法外程序 法內(nèi)程序 司法改革萬(wàn)毅（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)”）：整個(gè)二十世紀(jì)的歷史，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，就是不斷探索現(xiàn)代化發(fā)展路徑、致力尋求國(guó)家現(xiàn)代化的歷史。從制度建設(shè)的角度說(shuō)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就是要建立與現(xiàn)代文化、觀念相適應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)制度。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，市民社會(huì)的法治化是國(guó)家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。因此，建構(gòu)一個(gè)公正、高效的現(xiàn)代司法制度是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)自八十年中期啟動(dòng)司法改革以來(lái)已經(jīng)歷時(shí)十年，其間頗多制度和技術(shù)上的創(chuàng)新與變革。然而，由于改革的自發(fā)性和分散性，整個(gè)司法改革進(jìn)程缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃與布局。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)更多地是針對(duì)一些較為突出的具體制度設(shè)計(jì)上的瑕疵和不足展開零敲碎打式的矯正和修補(bǔ)。但是，這種“逐點(diǎn)”式改革的弊端也是顯而易見的，由于缺乏全局性的目標(biāo)指引和統(tǒng)籌性的制度安排，改革往往演變?yōu)椤安饢|墻補(bǔ)西墻”式的無(wú)奈舉措。例如本來(lái)是作為遏制司法腐敗的對(duì)策出臺(tái)的錯(cuò)案追究制和人大個(gè)案監(jiān)督制，卻由于本身違背司法法理而在一定程度上對(duì)法院的司法獨(dú)立構(gòu)成嚴(yán)重威脅。近來(lái)，最高人民檢察院又開始在一些地方試行刑事案件普通程序簡(jiǎn)易審，并準(zhǔn)備在全國(guó)檢察系統(tǒng)推廣。對(duì)此，實(shí)務(wù)界和理論界傳來(lái)一片叫好聲，一般觀點(diǎn)均認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、提高刑事司法效率的重要舉措。然而，不可忽視的是，在我國(guó)目前偵查程序缺乏司法審查機(jī)制，律師無(wú)法同步介入，尤其是犯罪嫌疑人、被告人不享有沉默權(quán)的背景下，被告人口供的真實(shí)性往往難以保證，那么這種以被告人的有罪供述作為程序啟動(dòng)前提的普通程序簡(jiǎn)易審，能否保證案件審理的公正性，殊值質(zhì)疑。這樣，本為提高司法效率而出臺(tái)的改革措施，反過來(lái)卻可能傷及司法公正——這一司法改革的宏觀目標(biāo)。這一現(xiàn)象充分反映了我國(guó)目前司法改革理性嚴(yán)重不足的真實(shí)狀況。
謝佑平（以下簡(jiǎn)稱“謝”）：的確，司法改革的理性不足是我國(guó)當(dāng)前司法改革的一個(gè)盲點(diǎn)和誤區(qū)，這已經(jīng)成為制約我國(guó)司法改革進(jìn)程的重要因素。我國(guó)司法改革缺乏理性，不僅體現(xiàn)在改革目標(biāo)之間的相互沖突，而且表現(xiàn)在改革者對(duì)改革的制度和文化背景缺乏清晰、深刻的體認(rèn)，從而導(dǎo)致出臺(tái)的改革措施與現(xiàn)實(shí)司法背景之間之中始終存在著某種尷尬與間離，難以真正契合。在這方面，普通程序簡(jiǎn)易審的出臺(tái)，是一個(gè)典型的例證。檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)普通程序簡(jiǎn)易審的根本動(dòng)機(jī)在于解決困擾實(shí)踐已久的司法效率問題，希望以此作為改革的突破口，全面提高刑事司法的效率。然而，拋開感性的改革熱情，理性地審視，檢察機(jī)關(guān)以普通程序簡(jiǎn)易審作為提高司法效率的突破口，只能說(shuō)明改革者對(duì)實(shí)踐中司法效率低下的真正原因缺乏清醒的認(rèn)識(shí)。
萬(wàn)：愿聞其祥。
謝：首先，改革不能脫離一國(guó)的司法傳統(tǒng)和環(huán)境而進(jìn)行。從司法制度背景上看，我國(guó)是一個(gè)職權(quán)主義訴訟傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，職權(quán)主義訴訟模式本身是一種注重犯罪懲罰與控制、強(qiáng)調(diào)訴訟效率的訴訟構(gòu)造，可以說(shuō)，較之“牙科手術(shù)式”的英美當(dāng)事人主義訴訟模式，大陸職權(quán)主義訴訟模式的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)恰恰就是線條流暢、訴訟高效率。在這一點(diǎn)上，深受職權(quán)主義訴訟影響的我國(guó)刑事訟制度表現(xiàn)得尤為突出，偵查階段不賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)、回避律師同步介入、強(qiáng)調(diào)公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、互相配合流水線作業(yè)等等，諸多制度設(shè)計(jì)都是圍繞如何從快打擊犯罪而進(jìn)行的，懲罰和控制犯罪長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)刑事司法的首選目標(biāo)，甚至可以說(shuō)，我國(guó)的刑事訴訟在一定程度上是以犧牲犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障來(lái)?yè)Q取訴訟的高效率的。因此，我國(guó)的刑事訴訟模式應(yīng)當(dāng)是一種具有較高訴訟效率的訴訟架構(gòu)，只要我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的普通程序能夠得到切實(shí)遵行，完全可以保證刑事訴訟的高效率，根本沒有必要搞普通程序簡(jiǎn)易審這種不倫不類的改革。
萬(wàn)：既然我國(guó)的刑事訴訟模式本身就是一種高效率的程序架構(gòu)，那么在實(shí)踐中為什么又會(huì)存在大量案件久拖不決、費(fèi)時(shí)費(fèi)力的突出問題呢？
謝：這是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前的整體法治環(huán)境不良，法律的權(quán)威，尤其是程序法的權(quán)威未能得到塑立，程序法的獨(dú)立價(jià)值和程序的自治性得不到應(yīng)有的尊重和維護(hù)，從而導(dǎo)致在刑事訴訟法規(guī)定的法定程序之外實(shí)際上還存在著諸多影響
[1] [2] [3]
【法外程序:我國(guó)司法改革的盲點(diǎn)與誤區(qū)-兼評(píng)刑事普通程序簡(jiǎn)易審】相關(guān)文章：
刑事鑒定程序06-18
刑事訴訟簡(jiǎn)易程序之簡(jiǎn)化管理探究04-30
司法鑒定程序通則全文04-27
賬務(wù)處理程序改革初探論文04-27
程序設(shè)計(jì)課程的改革與實(shí)踐04-28
司法鑒定程序,司法鑒定工作流程04-27
刑事訴訟論文刑事訴訟程序論文-做好刑事申訴工作的幾點(diǎn)建議05-01
《C程序設(shè)計(jì)》教學(xué)改革探討04-28
程序04-30