訴訟文化研究（四）

　　我國訴訟文化的現代化是一個長期的系統工程，其目標是實現從傳統向現代的全面轉型，最終培育出與現代訴訟制度全面契合的訴訟理念。這一目標的最終實現，在根本上仰賴于一個與之相適應的內外環(huán)境的全面培植和營造。有鑒于此，當前及今后很長一段時期內，尚需投入相當大的勇氣與精力進行多方面的改革。筆者認為，在訴訟文化現代化過程中，當務之急必須實現以下幾方面的觀念轉變：

　�。ㄒ唬�對訴訟功能的認識

　　社會學中，功能是指一定組織或體系所發(fā)揮的作用，以及為發(fā)揮作用而應完成的一整套任務、活動與職責。[1]長期以來，對訴訟功能認識的偏差影響著人們對訴訟的利用及訴訟理論、訴訟制度的建構。

　　許慎在《說文解字》中指出：“訴，告也”，“訟，爭也”。由此，訴訟就是告于司法機關以爭辯是非曲直，俗稱打官司。[2]這既是千百年來一以貫之并深深“鑲嵌”于中國社會普通民眾心目中的不變信條，也是為當前主流社會觀念所認同的價值理念。然而，諸如訴訟的功能有哪些，如何對之加以分類等相關理論問題卻鮮見有人論及。在普通民眾看來，這一問題的答案似乎顯而易見：訴訟就是打官司，其功能（作用）自然是解決社會沖突或糾紛。實際上，這一認識既不全面，也不準確。在筆者看來，現代社會中訴訟的功能大致可作如下劃分：糾紛解決功能與其他社會功能。

　　糾紛解決功能是指訴訟具有化解與消彌社會沖突的作用，這既是訴訟最古老也是其最重要的功能。要全面認識這一功能，必須把握與了解該功能的下列特點：一是糾紛解決范圍具有廣泛性，即司法機關有權受理和處置廣泛發(fā)生于社會生活中的大多數爭議，現代社會中少有訴訟不能涉及的領域；二是糾紛解決方式具有受動性，即任何訴訟的啟動均須遵循“不告不理”原則，沒有當事方的告訴（在民事、行政訴訟中是原告，在刑事訴訟中是檢察機關或自訴權人），裁判者不能主動介入糾紛的解決；三是糾紛解決過程中主體具有多樣性，即任何嚴格意義上訴訟的成立，都至少應該有爭議的雙方當事人、裁判者等三方主體；[3]四是糾紛解決程序具有法定性，即訴訟是真正意義上的法律活動，必須由法定主體，遵循法定步驟、方法、方式來進行，違反法定程序必然損害糾紛解決結果的正當性；五是糾紛解決結果具有權威性，即現代社會中相對于其他糾紛解決方式，訴訟居于優(yōu)勢地位，一旦糾紛被求之于訴訟，其他解紛方式都應終止或暫時停止，同時，訴訟裁決的結果一般不受其他非訴訟程序的審查，具有終局性。正是由于訴訟的糾紛解決功能具有以上特點，因此，一方面人們將訴訟視為現代社會最重要、最正式的糾紛解決方式，發(fā)揮著社會減壓閥和平衡器的重要作用；另一方面，這些特點又決定了訴訟解決糾紛時具有正規(guī)性、過程性、對抗性，并非任何糾紛適用訴訟方式解決都能收到最佳效果，因此，現代社會需要調解、仲裁、當事人自行和解、行政裁決等大量非訟解紛方式的存在。套用一句俗語來說：對于糾紛解決而言，訴訟不是萬能的，但沒有訴訟卻是萬萬不能的。

　　其他社會功能，是指以糾紛解決功能為前提而派生或發(fā)展出來的其他延伸性功能。筆者認為，現代社會中這些功能至少包括：控制功能，即通過對社會中糾紛的解決，訴訟能夠實現對現存社會秩序與政治權威的維護，進而使社會達到治理性整合效果；權力制約功能，即訴訟中通過司法審查權的行使，實現對包括立法權、行政權等其他政治權力的監(jiān)督與制衡；社會政策的制定功能，即通過訴訟活動，能在一定程度上影響國家社會政策的制定與實施，參與國家宏觀事務的決策；民主功能，即通過訴訟活動中普通民眾的廣泛參與，實現民主化司法，保證民眾對包括司法權在內的國家事務的廣泛參與權、決策權；教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）功能，即通過日常的、反復的訴訟活動，潛移默化地強化民眾的法律意識，引導人們遵循社會主流價值觀行事。[4]

　　訴訟上述兩方面的功能休戚相關，密不可分，共同構成了完整意義上的訴訟功能體系。但長期以來，我們對此認識是不全面或不準確的。比如，雖然認識到訴訟具有解決糾紛的功能，但沒有深入了解該功能還意味著訴訟解決糾紛的范圍具有廣泛

[1] [2] [3] 

【訴訟文化研究四】相關文章：

文化研究04-29

訴訟當事人心態(tài)分析及對策研究04-27

從研究范式看文化研究對當代翻譯研究的影響04-30

文化研究:對話與協商04-27

從科學的社會研究到科學的文化研究04-30

文化研究視野下受眾研究的嬗變04-27

傳統政治文化研究與政治文化的綜合創(chuàng)新04-26

跨文化研究:多元文化對話的建構04-27

文化武漢發(fā)展道路與地域文化研究04-27

我對主文化亞文化研究的幾點看法04-27