- 相關(guān)推薦
法律的操行〈1〉:律師制度之本原
法律的操行〈1〉:律 師制度之本原范一丁
法律的存在決定于它的實(shí)際作用,而法律 的操行則決定于實(shí)際的法律 家們的行為。也正是來自于法律 必然的操行需要,決定了律師做為必不可少的法律 從業(yè)人員構(gòu)成法律 制度的重要組成部分。法律 所建立的制度本身就應(yīng)該不可避免地包括它的實(shí)際運(yùn)行方式,包括使制度得以建立和維護(hù)的規(guī)則的執(zhí)行者。固然法官們是在法律 被立法者制定后最核心的規(guī)則實(shí)在的象征,但畢竟不能等同于規(guī)則普遍存在于社會生活中所需的實(shí)際保證,可訴范圍似乎是秩序的規(guī)則獲得法律 強(qiáng)制力保護(hù)的范圍,但這并不等于社會的秩序范圍本身,因?yàn)橹刃蝻@然來自人們對法律 規(guī)則的自覺遵從,這種遵從的自覺所需要的正確性和實(shí)在性都需要“從規(guī)則到事實(shí)的過渡”〈2〉而實(shí)現(xiàn)這種過渡的“闡釋者”和“整合者”的引導(dǎo)和幫助的必要以及必然正是律 師制度的本原。事實(shí)上,有關(guān)引導(dǎo)和幫助的作用在法律 意識優(yōu)先的前提下的重要性,應(yīng)該是更普遍和更廣泛 的。并且,更重要的是,法律(成文法)并不等于實(shí)際的行為規(guī)則的本身,那么,有關(guān)對規(guī)則的發(fā)現(xiàn),實(shí)際上就是對法律的發(fā)現(xiàn)是法律 操行的自身需要,這就說明律 師制度并不產(chǎn)生于一種有關(guān)于公平實(shí)現(xiàn)的平衡 機(jī)制的需要,也不是法治所要求的民主的體現(xiàn)(雖然它體現(xiàn)了民主)。如果法律是合理地存在的,那么,它本身就是公平的。律 師制度來自于法律操行的需要,乃是在于法律的存在所決定的。因此,有關(guān)于律 師制度僅只是為完成訴訟程序的正義而有的設(shè)置的認(rèn)識,是片面的和局限的。本文試圖對律師制度存在的本原性做出探究,當(dāng)然是從法律 的需要,從法律操行的需要中找到具體。并且,也只有通過這種具體,才有可能使我們對律師制度存在的準(zhǔn) 確定位成為可能和必要。顯然,律師制度并不是法律制度補(bǔ)充,因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)更多地體現(xiàn)了法律 操行的必然而使律師成為裁判和行為(依照法律而行為)的合二為一者,雖然法律并不賦予其裁判的權(quán)力。因?yàn)橛捎诜ü俨⒉皇菍?shí)際的依照法律規(guī)則的行為者,但律師首先要經(jīng)歷的是自我裁 判和對他人行為裁判,從而代理(參與)他依法律的規(guī)則而行為。這種本原性的價值體現(xiàn)對法律而言卻往往被忽視、曲解,甚至是一種歧視(對代言人做為個別而決定取舍的任意,并不表明代言人可以沒有),因此,我們要做的當(dāng)然不是在于發(fā)現(xiàn)法律 自身應(yīng)有的反省,而是在于發(fā)現(xiàn)我們應(yīng)該怎樣使這種實(shí)際存在的原意必然變得更加準(zhǔn)確和具體,以致法律自身的存在不因喪失操行或被歪曲而成為空洞的條文。
一 、反題 .“不是” 后面的賓語:現(xiàn)實(shí)的曲解和曲解下的存在“存在是合理的”并不能解決“合理的”應(yīng)該存在的問題,困惑的癥結(jié)當(dāng)然在于條件在現(xiàn)實(shí)狀況下可能改變和未來對于現(xiàn)實(shí)條件的改變方面在哪里。也就是說,對應(yīng)然的和實(shí)然的區(qū)別,有多少是非正當(dāng)?shù),包括?shí)然的存在的虛假和應(yīng)然的認(rèn)識的錯誤。黑格爾說“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)在或內(nèi)與外直接形成的統(tǒng)一!薄3〉“凡現(xiàn)實(shí)的就是合理的,凡合理的就是現(xiàn)實(shí)”的這個著名的論題,所包含的當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)存在的并不等于合理性的全部,同樣,合理的并不一定在現(xiàn)實(shí)中能得到完全體現(xiàn),這仍是在于現(xiàn)實(shí)本身是一種變化和發(fā)展的過程。關(guān)于“不是”實(shí)際上應(yīng)該是確指仍未能體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的“合理”。
1、律師制度不是民主天平上的法碼。有關(guān)于“民主與法制”的命題其錯誤是在于法制并非專制。當(dāng)然法制本身也并不一定體現(xiàn)了民主政治,專制社會同樣會有法制 ,但民主社會下的法制所走向的法治化道 路是與人治背道 而馳的,而律師制度做為法制社會的必然產(chǎn)物,卻是法治的必然體現(xiàn)。無疑,有關(guān)于民主,是政治學(xué)的概念,這是很清楚的,而律師制度是法律制度的必要構(gòu)成,卻并不必然體現(xiàn)民主。以律師制度做為民主的體現(xiàn),其謬誤是在于對
[1] [2] [3]
【法律的操行〈1〉:律師制度之本原】相關(guān)文章:
法律基礎(chǔ)離線作業(yè)(1)04-30
黔之驢105-01
橋之美105-02
航空維修管理(1)-維修的基本原理04-27
作文素材之蘇武(1)04-25
本原的意思, 本原的解釋04-30
法律英語與涉外律師--兼談高校法律英語教學(xué)05-04
本原04-30