- 相關(guān)推薦
淺析我國檢、偵關(guān)系的不足與完善
在我國刑事訴訟中，刑事案件的偵查由公安等偵查機(jī)關(guān)（含檢察機(jī)關(guān)的自偵部門）進(jìn)行，公訴由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)作為追訴犯罪的主體，二者的工作存在著緊密聯(lián)系。如何正確處理檢偵關(guān)系，對(duì)于國家訴追權(quán)的正確行使，保證刑事訴訟任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，具有重要意義。刑訴法構(gòu)建了檢、偵關(guān)系的基本格局，即偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，偵查終結(jié)之后，再把案件移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，以決定起訴或不起訴。偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和檢察機(jī)關(guān)的審查起訴活動(dòng)在程序上被明顯分開。另一方面，基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位和刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的訴訟原則，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)依法進(jìn)行監(jiān)督。這種模式是長期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)于充分發(fā)揮偵查機(jī)關(guān)的主動(dòng)性及實(shí)現(xiàn)追訴犯罪的高效率上均有重要的作用。
一、我國現(xiàn)行檢、偵關(guān)系之不足
從完善刑事訴訟立法和改進(jìn)司法的角度看，我國的檢、偵關(guān)系尚有很多不足之處，主要表現(xiàn)如下：
1.調(diào)整檢、偵關(guān)系的規(guī)范不完備，勢(shì)必影響國家對(duì)犯罪追訴權(quán)的有效行使。例如，雖然法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)立案和撤銷案件擁有監(jiān)督權(quán)，但如果偵查機(jī)關(guān)接到檢察機(jī)關(guān)關(guān)于應(yīng)當(dāng)立案或應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追究的通知后拒不接受建議或者表面上勉強(qiáng)接受建議卻消極偵查，對(duì)此應(yīng)如何處理，法律并未規(guī)定配套措施。在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)擁有幾乎不受限制的立案權(quán)，并且立案后發(fā)現(xiàn)具有不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形時(shí)可以撤銷案件，如果其不予追究的決定錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)缺乏有效的糾正手段。這就很可能造成很多本應(yīng)及時(shí)追究的案件得不到及時(shí)追究，甚至根本得不到追究。因?yàn)殡m然對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案或不予追究的錯(cuò)誤決定可以由被害人等起訴予以糾正，但由于被害人在收集證據(jù)和起訴能力方面的局限性，許多案件實(shí)際上只能不了了之。
2.偵查監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正偵查違法，不利于保障犯罪嫌疑人及有關(guān)公民的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很少反映在案卷中。即使犯罪嫌疑人等向檢察機(jī)關(guān)反映，如無明顯證據(jù)，也難以查實(shí)；有些雖然能夠查實(shí)并對(duì)違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵權(quán)行為已成事實(shí)，由此造成的損失已難以挽回。依照法律，檢察機(jī)關(guān)可以參與偵查機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，但其前提條件是檢察機(jī)關(guān)要求偵查機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的案件，而且一般僅限于大案、要案。實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件的偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)都不參與。另一方面，偵查機(jī)關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機(jī)制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性處分，如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保侯審、監(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行（取保侯審、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行）。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使涉及到公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。
3.檢察機(jī)關(guān)與多數(shù)案件的偵查活動(dòng)相脫離，難以從起訴的角度對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)，不利于保證公訴質(zhì)量。偵查的任務(wù)之一是為起訴作準(zhǔn)備，為了保證偵查質(zhì)量，為正確公訴打下良好的基礎(chǔ)，偵查人員在偵查中接受作為公訴人的引導(dǎo)或建議是十分必要的。在我國，由于公訴人一般不參與偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，其在這方面所發(fā)揮的作用是十分有限的。此外，偵查權(quán)力的獨(dú)立性使偵查活動(dòng)成為一種相對(duì)封閉的活動(dòng)，由于審查起訴活動(dòng)的滯后性，檢察機(jī)關(guān)只是通過審查偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送的材料和訊問犯罪嫌疑人、聽取受害人的意見等方式來查明案件事實(shí)，往往難以詳細(xì)把握案件的真實(shí)情況，特別是偵查活動(dòng)的情況，這勢(shì)必會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)判斷的準(zhǔn)確性，影響公訴質(zhì)量。
二、我國未來檢、偵關(guān)系之完善
完善我國的檢、偵關(guān)系，應(yīng)強(qiáng)化這種關(guān)系中的制約因素。在英美等國家，偵查權(quán)的行使雖不受檢察官的控制和指揮，但卻受到來自法官
[1] [2]
【淺析我國檢、偵關(guān)系的不足與完善】相關(guān)文章：
淺析我國公共政策應(yīng)對(duì)機(jī)制的建立與完善05-02
定檢工作仍需完善04-28
淺析我國的環(huán)境與發(fā)展04-27
試論我國環(huán)境稅制的完善04-29
淺析我國雙語教學(xué)05-01
我國環(huán)境稅收體系的建立和完善04-30
論我國信用體系的建立與完善05-01
我國能源安全立法的完善對(duì)策04-26