人民調(diào)解：后訴訟時(shí)代的回歸

　　我國(guó)自古就有鄉(xiāng)治調(diào)解、宗族調(diào)解、行會(huì)調(diào)解、親鄰調(diào)解的法文化傳統(tǒng)。自民主革命時(shí)期始，在批判繼承傳統(tǒng)調(diào)解制度的基礎(chǔ)上，不斷賦予這一糾紛解決方式以新的內(nèi)容和活力，逐步形成了現(xiàn)行的在基層群眾自治組織的主持下，在自愿基礎(chǔ)上公平合法地排解糾紛的人民調(diào)解制度。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，人民調(diào)解制度在解決糾紛、緩解社會(huì)沖突、穩(wěn)定社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了不容低估的作用。改革開放以來(lái)，國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，治國(guó)方略由“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)型，使社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)成員的心理結(jié)構(gòu)、乃至糾紛解決的行為模式都發(fā)生了巨大的變化， 被譽(yù)為“東方之花”的人民調(diào)解是否已成為“昨日黃花”？ 在法治時(shí)代，人民調(diào)解賴以存在的正當(dāng)性與合法性還有沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)？ 后訴訟時(shí)代的到來(lái)，是否蘊(yùn)含著人民調(diào)解再度崛起的契機(jī)？

　　后訴訟時(shí)代：糾紛解決體系的結(jié)構(gòu)合理化

　　按照訴訟制度在糾紛解決體系中的相位和功能，可以將當(dāng)代中國(guó)糾紛解決史分為三個(gè)階段：前訴訟時(shí)代、訴訟時(shí)代、后訴訟時(shí)代。“在中國(guó)，九十年代以前可以被稱為前訴訟時(shí)代，此后，進(jìn)入訴訟時(shí)代。在前訴訟時(shí)代，訴訟不是解決糾紛的主要方法。隨著法律制度的重建以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越多地依靠訴訟來(lái)解決糾紛。因此，非訴訟的糾紛解決方式，比如，一度盛行的調(diào)解，逐漸不受重視。訴訟時(shí)代的主要特征是就是爭(zhēng)議解決方式的漸趨單一化、集中化。它的最主要的問(wèn)題是高昂的訴訟費(fèi)用耗費(fèi)和時(shí)間耗費(fèi)。社會(huì)復(fù)雜性、糾紛多樣性的增強(qiáng)，要求糾紛解決方式的多樣化。后訴訟時(shí)代是一個(gè)民事糾紛可以被多種方式合理解決的時(shí)代。

　　從1986年以來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，人民法院審理案件的數(shù)量一路飚升

　　從前訴訟時(shí)代到訴訟時(shí)代，不僅訴訟解決糾紛的數(shù)量在增長(zhǎng)，訴訟與人民調(diào)解在糾紛解決體系中的結(jié)構(gòu)比例也發(fā)生了很大的變化。1990年人民調(diào)解糾紛總量為740.92萬(wàn)件，同年民事一審案件數(shù)量為291.6774萬(wàn)件，訴訟案件相當(dāng)于調(diào)解案件的39.4%；而1998年，民事一審案件數(shù)量達(dá)到336萬(wàn)件，訴訟案件數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)于調(diào)解案件的63.8％。 據(jù)有關(guān)人士介紹，2001年訴訟案件與調(diào)解案件的數(shù)量比例已經(jīng)基本持平。縱觀1980年到2000年20年間，人民調(diào)解的組織建設(shè)和工作績(jī)效的發(fā)展趨勢(shì)，人民調(diào)解在90年代中期達(dá)到高潮后逐漸呈下滑趨勢(shì)，調(diào)解人員和調(diào)解糾紛數(shù)漸趨減少�！皬�(qiáng)訴訟、弱調(diào)解”的糾紛解決體系結(jié)構(gòu)特征已經(jīng)形成。一個(gè)社會(huì)的糾紛解決機(jī)能能否良性運(yùn)作在很大程度上是由其糾紛解決體系的結(jié)構(gòu)決定的。訴訟時(shí)代糾紛解決體系結(jié)構(gòu)的變化，一方面反映了我國(guó)在法治化進(jìn)程中對(duì)司法功能的強(qiáng)化；另一方面，對(duì)于司法的過(guò)高期望也導(dǎo)致了糾紛解決體系的結(jié)構(gòu)失衡。訴訟時(shí)代的“強(qiáng)訴訟、弱調(diào)解”與前訴訟時(shí)代的“強(qiáng)調(diào)解，弱訴訟” 一樣，都是糾紛解決體系結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn)。訴訟成本高昂、訴訟遲延和司法腐敗可以說(shuō)是訴訟時(shí)代糾紛解決體系結(jié)構(gòu)失衡帶來(lái)的種種弊端的首當(dāng)其沖者。從糾紛解決資源的供求規(guī)律看，當(dāng)對(duì)一種糾紛解決資源的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的供給能力時(shí)，必然導(dǎo)致利用這種資源的困難性，成本高昂和遲延也就在所難免；隨著這種資源的稀缺性的不斷上升，掌握這種資源的人借以尋租的可能性也會(huì)加大，這就為司法腐敗營(yíng)造了可以想象的空間。糾紛的誘因是多方面、多層次的，解決糾紛的方式和途徑也應(yīng)當(dāng)是多方面、多渠道的，訴訟是多元糾紛解決機(jī)制中關(guān)鍵的一元，但是，訴訟的承載能力是有限的，負(fù)荷過(guò)重必然會(huì)損害訴訟的正當(dāng)性根基-程序正義，進(jìn)而損害司法的公信力。因此，訴訟時(shí)代向后訴訟時(shí)代的過(guò)渡有其內(nèi)在的必然性，或者說(shuō)是一種合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的發(fā)展向度。后訴訟時(shí)代正是謀求糾紛解決體系結(jié)構(gòu)合理化的時(shí)代，它將在解構(gòu)訴訟時(shí)代糾紛解決體系結(jié)構(gòu)特征的同時(shí)，建構(gòu)訴訟、調(diào)解以及其他糾紛解決方式共同發(fā)展、相互促進(jìn)的糾紛解決體系。暫時(shí)還難以對(duì)合理、均衡、良性互動(dòng)的糾紛解決體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行精確的量化，不過(guò)，改變“強(qiáng)訴訟、弱調(diào)解”的糾紛解決體系結(jié)構(gòu)特征，健全人民調(diào)解制度，進(jìn)一步充實(shí)和強(qiáng)化人民調(diào)解功能顯然是邁向后訴訟時(shí)代的第一步。

　　后訴訟時(shí)代、人民調(diào)解

[1] [2] [3] 

【人民調(diào)解：后訴訟時(shí)代的回歸】相關(guān)文章：

回歸與超越:老子與他的時(shí)代05-01

E時(shí)代下中學(xué)德育回歸生活教育04-27

廣州:回歸本質(zhì)后再上新征程04-28

我的后兒童時(shí)代04-28

“后谷歌時(shí)代”的中國(guó)05-01

夏娃的后工業(yè)時(shí)代05-02

后危機(jī)時(shí)代的課題05-02

回歸04-28

讀《時(shí)代廣場(chǎng)的蟋蟀》后感03-09

后危機(jī)時(shí)代的日本思路04-25