- 相關(guān)推薦
中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題（上）
“依法治國(guó)”已經(jīng)成為目前舉國(guó)上下的共識(shí)。為 了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，一個(gè)重要的方面即是構(gòu)建一個(gè)合理的司法體系，使司法管理既富于效率，又有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平和整個(gè)社會(huì)的正義〔1〕這也是本文所關(guān)心的問(wèn)題。
我國(guó)近代型的司法機(jī)構(gòu)是西方影響的產(chǎn)物，它的建立距今尚不足一個(gè)世紀(jì)。在此期間，若干不同的因素影響了我們司法制度的形態(tài)和運(yùn)作。舉其犖犖大端，這類因素包括西方制度模式的傳播和國(guó)人對(duì)這種模式的解讀，40年代起開(kāi)始在蘇區(qū)產(chǎn)生影響的蘇聯(lián)社會(huì)主義司法觀念，這兩種同屬西方卻差別甚大的法律傳統(tǒng)之間的沖突和局部融合，以及（可能這是最重要的）我們自己的政治文化傳統(tǒng)和“司法”傳統(tǒng)對(duì)于今天的制度建設(shè)潛在而更為深刻的制約。在一個(gè)歷史悠久、文明發(fā)達(dá)的國(guó)度里，一種新興的機(jī)構(gòu)能否獲得足夠的資源支持，除了與這一機(jī)構(gòu)滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的程度相關(guān)聯(lián)外，也與歷史傳統(tǒng)中是否存在著有利于該機(jī)構(gòu)確立其正當(dāng)性的因素息息相關(guān)。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)所謂立法、行政、司法權(quán)力之劃分，解決糾紛、懲罰犯罪是政府對(duì)于整個(gè)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)治的一部分內(nèi)容〔2〕，在各個(gè)層次的政府中，這種全能型衙門的傳統(tǒng)構(gòu)成了我們建立一種能夠行使獨(dú)立功能的司法體系的過(guò)程中所必須面對(duì)的最大障礙。另一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)構(gòu)之間職能的劃分不明確，不同機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的方式很少差別，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該屬于法院管轄的事務(wù)，法院卻無(wú)法受理或拒絕受理，或相反，法院對(duì)于自己不該從事的事務(wù)卻頗有熱情。缺乏傳統(tǒng)資源支持以及司法機(jī)構(gòu)自身擴(kuò)張的正當(dāng)性愿望與行為之間的緊張關(guān)系，使得我們的司法管理遲遲找不到一個(gè)穩(wěn)定的路向。于是，制度建設(shè)便仿佛演出老戲《三岔口》，跌跌撞撞地摸索。出了問(wèn)題，便頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。對(duì)于這種狀況的憂慮以及對(duì)可能的改革方案的探索構(gòu)成了本文的主題。
問(wèn)題之一：法院何以成為法院
雖然由于傳統(tǒng)和制度設(shè)計(jì)上的不同，各國(guó)法院的設(shè)置模式、管理方式、職權(quán)特征以及社會(huì)地位等方面都存在著種種差別，然而，從職能分工或權(quán)力分立的角度來(lái)看，我們國(guó)家在立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)之外再設(shè)置司法機(jī)構(gòu)，畢竟可以視為對(duì)于那種全能型衙門式政府結(jié)構(gòu)的明確背離。司法權(quán)與立法以及行政權(quán)的分立不僅僅體現(xiàn)于結(jié)構(gòu)設(shè)置方面，更體現(xiàn)在它的職權(quán)內(nèi)容、行為方式以及管理模式等諸方面的明顯差異〔3〕。
法院行使職能的最顯著的特征是必須有糾紛的存在。也就是說(shuō)，法院所能處理的只是糾紛。當(dāng)然，這里的糾紛是在廣義上使用的，既包括民事經(jīng)濟(jì)糾紛，也包括刑事案件，還包括公民與政府之間的權(quán)利爭(zhēng)議（其中許多爭(zhēng)議在我們這里被歸類為行政案件）以及在更高層次上的憲法爭(zhēng)議。有糾紛方有司法意味著社會(huì)中許多事務(wù)不屬于法院的管轄范圍。例如，采取積極的措施實(shí)施立法機(jī)構(gòu)所頒行的法律便是行政機(jī)構(gòu)的事務(wù)，對(duì)于違法犯罪加以偵查和追訴乃是警察與公訴機(jī)關(guān)的職責(zé)，對(duì)于社會(huì)事務(wù)制定普遍的法律規(guī)則應(yīng)屬于立法機(jī)構(gòu)以及受其委托制定規(guī)則的機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍。有糾紛方有司法也意味著對(duì)于法院制定規(guī)則權(quán)力的限制，那就是，法院行使這一權(quán)力的過(guò)程不能脫離對(duì)具體案件的審理，否則，超越案件的審理過(guò)程而制定一般的法律規(guī)則便不免有侵奪立法權(quán)之嫌〔4〕。
與上一個(gè)特征密切關(guān)聯(lián)的另一個(gè)特征，是法院對(duì)于糾紛的處理不應(yīng)該采取主動(dòng)的方式。立法機(jī)構(gòu)可以積極地推動(dòng)某些領(lǐng)域立法的發(fā)展，行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地行為以完成立法所賦予的使命，但是，法院卻只能以消極主義的方式行事�！胺ㄔ翰坏脤�(duì)于未向其訴求的事項(xiàng)有所作為�！蔽鞣竭@句古老的法律諺語(yǔ)所揭示的行為特征是與法院作為裁判機(jī)構(gòu)的性質(zhì)密切關(guān)聯(lián)的。很顯然，糾紛是法院存在的前提，而糾紛總是意味著兩方或多方當(dāng)事人之間的利益沖突，在當(dāng)事人自己難以解決的情況
[1] [2] [3]
【中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題上】相關(guān)文章：
中國(guó)司法審查制度04-27
中國(guó)儒家司法倫理道德04-28
淺論中國(guó)公司法的修改04-30
中國(guó)能源100問(wèn)數(shù)字解讀(四)04-26
論包拯的司法形象--兼談對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法道德建設(shè)的啟示04-28
司法考試不應(yīng)成為“中國(guó)最難考”04-30