- 相關推薦
論民事訴訟中視聽資料證據(jù)的合法性與證明力
視聽資料是指以圖像、聲音等形式證明案件真實情況的一種證據(jù)形式。根據(jù)載體的性質(zhì)可以將視聽資料分為錄音資料、錄像資料兩大類，實踐中較為常見的是錄音資料。[1]視聽資料是隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的訴訟證據(jù)。一般認為，視聽資料作為一種訴訟證據(jù)具有如下特點：1、高科技性。視聽資料的信息載體具有較高的科技成分，其制作、保存、顯示分別需要專門的攝錄、存儲、播放設備，比其他證據(jù)形式具有更高的技術要求，帶有明顯的科學技術運用性質(zhì)。
2、準確性和逼真性。和其他證據(jù)形式描述、闡釋的方式相比，視聽資料在形成過程中受錄制人以及其他人主觀因素的影響較小，可以相對準確地反映與案件有關的事實。而且通過視聽設備對音像數(shù)據(jù)的解讀，可以以聲音、圖象逼真地反映人和事物的各種狀態(tài)、運動和發(fā)展，這種對過往事實的生動“還原”也是其他證據(jù)形式難以做到的。
3、動態(tài)直觀性。視聽資料往往是對一定時間內(nèi)持續(xù)的音響、影像進行錄制，當這一動態(tài)過程得到重現(xiàn)時，具有動態(tài)的直觀性。如錄音資料，不但能夠反映說話人的語言所表達的內(nèi)容，還能夠反映說話人的語調(diào)、語速等特征。這對于準確、全面地反映案件事實具有重要的實際意義。
4、易被偽造、篡改�？茖W技術的發(fā)展不僅使視聽資料這一證據(jù)形式具有相當?shù)膬?yōu)越性，同時也使它比其他證據(jù)更容易被偽造和篡改，而且這種偽造和篡改并不像傳統(tǒng)的書證那樣會留有比較明顯的痕跡，其鑒定和甄別具有相當?shù)碾y度。因此，對視聽資料的審查判斷也必須依賴一定的科學技術，這樣才能使視聽資料的證據(jù)價值不至于被其弱點所淹沒。
隨著科學技術的發(fā)展和錄音機、攝象機、錄音電話等攝錄設備的普及，視聽資料的制作已經(jīng)變得輕而易舉，其應用范圍正在不斷擴大。加之在我國的民事審判方式由職權主義模式向當事人主義模式轉(zhuǎn)變的過程中，必然越來越強化當事人的舉證責任，因此當事人選擇視聽資料作為證據(jù)的情況也將會日益增多，在司法實踐中最易引起爭議的也正是當事人私錄視聽資料的證據(jù)能力和證明力的問題。本文即圍繞這一問題，同時對作為該問題的基礎性問題的民事訴訟證據(jù)的合法性試作分析，求教于各界同仁。
作為討論的基礎，同時也是為了避免無謂的爭論，有必要在討論之前對私錄視聽資料的范圍加以界定。目前在理論上尚未見對私錄視聽資料的內(nèi)涵的明確概括，人們更多地是在約定俗成的前提下使用這一概念。我們認為，所謂“私錄”之“私”是相對于國家機關來說的，是為了與國家機關的職權行為相區(qū)分，“私錄”這一提法本身并不包含價值判斷。從范圍上講，私錄視聽資料既包括經(jīng)對方同意的情況，有包括未經(jīng)對方同意的情況。本文的論述即在這一認識的基礎上展開。
一、民事訴訟證據(jù)合法性的內(nèi)涵
“證據(jù)”這一概念在不同的訴訟階段具有不同的涵義。一般認為，沒有經(jīng)過質(zhì)證、認證程序成為證明案件事實的依據(jù)的“證據(jù)”，應稱為“證據(jù)材料”；而經(jīng)法官認定為能夠據(jù)以證明案件事實的“證據(jù)”則應稱為“定案證據(jù)”。證據(jù)材料要上升為定案證據(jù)，必須經(jīng)過法官認證，即證據(jù)材料經(jīng)當事人雙方質(zhì)證（依法不必質(zhì)證的應屬例外）后，由審理案件的法官對其關聯(lián)性、合法性和真實性進行審查判斷，從而確定證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力以及具有證據(jù)能力的證據(jù)的證明力有多大�？梢姡ü僬J證活動的核心內(nèi)容就是對證據(jù)材料的關聯(lián)性、合法性以及真實性的審查判斷。其中關聯(lián)性是指證據(jù)材料與待證事實
[1] [2] [3] [4]
【論民事訴訟中視聽資料證據(jù)的合法性與證明力】相關文章：
論民事訴訟中自認的效力04-28
論社會記憶的合法性根據(jù)04-26
試論民事訴訟中的專家證人04-28
證明勞動關系的證據(jù)04-29
論社會公德的合法性基礎04-28
論訴訟證明05-02
論王力的語法思想04-30
論時間洞察力04-26
民事訴訟證明標準04-29