- 相關(guān)推薦
執(zhí)行中變更義務主體程序問題探析
我國《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等法律及司法解釋中，均對人民法院在執(zhí)行中變更義務主體的問題作了相關(guān)規(guī)定。近幾年來，隨著民事案件的逐年增多，民事法律關(guān)系變得越來越錯綜復雜，人民法院在執(zhí)行過程中，需要變更義務主體的案件也越來越多。當事人或者法院經(jīng)很大努力仍無法解決執(zhí)行的問題，變更義務主體有時也是解決執(zhí)行難的好方法。在執(zhí)行難的今天，依照法律的規(guī)定變更義務主體，是維護債權(quán)人權(quán)益、維護法律尊嚴的重要途徑。但變更義務主體是個比較復雜的理論和實踐問題，也涉及具體程序問題。尤其是程序方面的問題，民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不是十分具體，給司法實踐帶來諸多不便。筆者根據(jù)自己從事執(zhí)行工作的感受，就在執(zhí)行中變更義務主體的程序問題，談一點自己粗淺的看法。一、變更義務主體的概念及在執(zhí)行過程中需要變更義務主體的法定情形
（一）變更義務主體的概念
變更義務主體是指在民事執(zhí)行程序中，作為生效法律文書所確認的具有給付義務的主體既被執(zhí)行人，因某些原因喪失民事權(quán)利能力和行為能力，法律文書所確定的需要執(zhí)行的義務依法由其權(quán)利義務承受人履行，這種變更是隨著民事實體權(quán)利、義務的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的，是訴訟權(quán)利義務承擔在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。
（二）在執(zhí)行過程中需要變更義務主體的法定情形
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第76條至83條就變更與追加被執(zhí)行人做了規(guī)定。依照此文，變更執(zhí)行義務主體有如下的情形：
1、被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨資企業(yè)業(yè)主的其他財產(chǎn)。
2、被執(zhí)行人為個人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。
3、被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機構(gòu)不能清償債務時，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財產(chǎn)仍不能清償債務的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機構(gòu)的財產(chǎn)。
4、被執(zhí)行人按法定程序分立為兩個或多個具有法人資格的企業(yè)，分立后存續(xù)的企業(yè)按照分立協(xié)議確定的比例承擔債務；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存續(xù)的企業(yè)按照其從被執(zhí)行企業(yè)分得的資產(chǎn)占原企業(yè)總資產(chǎn)的比例對申請執(zhí)行人承擔責任。
5、被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任。
6、被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務或遺留財產(chǎn)不足清償?shù)�，可以裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。被執(zhí)行人的開辦單位已經(jīng)在注冊資金范圍內(nèi)或接受財產(chǎn)的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔了全部責任的，人民法院不得裁定開辦單位重復承擔責任。
二、變更義務主體審查決定權(quán)的行使和處理方式問題
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第83條規(guī)定，依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第271條至274條及本規(guī)定裁定變更或追加執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構(gòu)辦理。筆者認為，雖然根據(jù)民訴法的規(guī)定，人民法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書，無論經(jīng)過何種審判程序，最終都是由原第一審人民法院執(zhí)行。但規(guī)定審查決定是否變更義務主體一律由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構(gòu)辦理，是有一定弊端的。
第一，《中華人民共和國人民法院組織法》第四十一條規(guī)定：“地方各級人民法院設執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項，辦理刑事案件和裁定中關(guān)于財產(chǎn)部分的執(zhí)行事項”。可見執(zhí)行機構(gòu)的職責是當當事人不主動履行法定義務時，法院依據(jù)生效的法律文書，采取法律措施，使法律文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)。而審判庭的職責為通過當事人的訴訟活動，依據(jù)法律規(guī)定，確認當事人間的法律關(guān)系，作出判決、裁定和調(diào)解書，以保護當事人的合法權(quán)利。審判庭所作出的判決、裁定和調(diào)解書就是執(zhí)行程序賴以開始的依據(jù)。
第二，審判和執(zhí)行是兩種不同的程序，審
[1] [2]
【執(zhí)行中變更義務主體程序問題探析】相關(guān)文章：
人本管理中的道德問題探析05-02
編輯主體的心理探析04-27
法律視角中的次道德問題探析05-02
淺談巢湖治理中存在的主體缺位問題05-02
蔬菜田施肥中存在的問題探析04-28
公路隧道施工中的變更程序和辦法04-27
對傳統(tǒng)邏輯中幾個問題的探析04-27
康普頓效應教學中幾個問題的探析04-28