軟件侵權(quán)案件中舉證責任分配之我見

　　在軟件侵權(quán)案件中，由于軟件本身的一些特點，收集證據(jù)非常困難，因此如何合理的分配舉證責任成為軟件權(quán)利人的利益能否得到救濟的一個重要前提，必須予以充分的重視。

　　一、軟件侵權(quán)案件中的舉證困境

　　軟件侵權(quán)糾紛案件屬于一般的侵權(quán)糾紛案件，應當根據(jù)一般侵權(quán)糾紛案件的舉證規(guī)則。但是由于計算機軟件具備以下特性，使原告方在舉證時居于十分不利的地位：

　　1.安裝、卸載快速。卸載一套軟件的時間只需幾分鐘甚至幾秒鐘，執(zhí)法檢查或證據(jù)保全往往是一無所獲；等到檢查結(jié)束，再安裝軟件也不過一兩個小時；

　　2.侵權(quán)隱蔽。復制使用軟件的行為大多發(fā)生在侵權(quán)人的辦公場所，我國憲法規(guī)定，公民的住宅不受侵犯，住宅當然包括辦公場所，因此在辦公場所內(nèi)實施的侵權(quán)行為帶有很大的隱蔽性，權(quán)利人不采取秘密手段或“不誠信”的手段，根本無法取證；

　　3.不可逆推。許多專利技術(shù)根據(jù)產(chǎn)品可以推斷出使用了專利技術(shù)，但大部分軟件生成的產(chǎn)品，不能推斷出使用了什么軟件，比如提供一篇打印好的文章，不能推斷出使用的是Word還是WPS.

　　上述特性使軟件權(quán)利人長期以來處于舉證的困境之中，權(quán)利難以得到有力的保護。因此，筆者認為應當結(jié)合計算機軟件易于卸載的特殊性和商業(yè)性最終用戶復制、安裝、使用他人計算機軟件的隱蔽性，適當、合理地確定原告、被告在此類案件中的舉證責任。

　　二、軟件侵權(quán)案件中舉證責任的具體分配

　　基于軟件的上述特性，從節(jié)約訴訟成本、維護公平正義的角度出發(fā)，筆者認為在軟件侵權(quán)案件中對舉證責任應當做如下分配：

　　1.原告是否是系爭軟件的著作權(quán)人

　　原告首先負有舉證責任。原告通�？梢蕴峤皇鹈�原告為作者的軟件、軟件作品登記證書、登記證明、軟件作品權(quán)利人的聲明書、宣誓書、相關(guān)的合同等證據(jù)證明自己是系爭軟件的著作權(quán)人。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第九條，當事人對眾所周知的事實、已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實、已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實、已為有效公證文書所證明的事實，就無須舉證證明了。

　　原告舉證證明自己是系爭軟件的權(quán)利人，或原告根據(jù)證據(jù)規(guī)則第九條的規(guī)定無須再舉證證明其為系爭軟件的著作權(quán)人后，被告提出反駁的，舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移，被告應當舉證證明其反駁的主張成立。

　　2.被告是否運行使用系爭軟件

　　對于這一點，原告首先負有舉證責任。原告通�？梢蕴峤晃覈�各級著作權(quán)行政管理部門所作的查處決定、經(jīng)過公證機構(gòu)公證的有關(guān)文件、證人證言（比如被告單位職員的證言、與被告有業(yè)務關(guān)系或其他關(guān)系的個人的證言、或進入過被告場所、或接觸過被告計算機系統(tǒng)的個人的證言）、證人單位的證明（與被告有業(yè)務往來或其他關(guān)系而進入過被告場所、或接觸過被告計算機系統(tǒng)的單位的證明）、被告制作的認可其運行使用系爭軟件的廣告、產(chǎn)品說

[1] [2] [3] 

【軟件侵權(quán)案件中舉證責任分配之我見】相關(guān)文章：

國企改革中穩(wěn)定工作之我見04-28

試述執(zhí)行中參與分配04-29

如何認定計算機軟件侵權(quán)行為？04-30

在藝術(shù)活動中運用現(xiàn)代媒體技術(shù)之我見04-28

新目標英語中Grammar Focus教學之我見04-27

數(shù)學教學中的思維能力培養(yǎng)之我見04-30

數(shù)學教學中的思維能力培養(yǎng)之我見04-30

軟件工程中軟件需求分析的論文04-27

試述執(zhí)行中參與分配論文04-28

淺談刑事案件中的“情況說明”04-30