- 相關(guān)推薦
加強對債權(quán)人的保護與民事訴訟法
[內(nèi)容提要]：信用危機使經(jīng)濟發(fā)展受阻，于是加強對債權(quán)人保護提上了議事日程。民法已對此做出了積極的行動，而民訴法作為程序的保障則未有大的進展。本文從建立債的保全程序、改善極端不利于債權(quán)人的證據(jù)制度、糾正執(zhí)行中對債務人的過分偏袒三個方面，對民訴法如何加強對債權(quán)人的保護進行了初步探討。[關(guān)鍵詞]：債權(quán)人保護 債的保全訴訟 證據(jù) 執(zhí)行 民事訴訟法
當今世界，經(jīng)濟發(fā)展端賴資金融通，而資金融通則端賴良好的信用，信用可謂市場經(jīng)濟正常運作的基石。然而，中國的市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，卻為信用危機所困，現(xiàn)實中出現(xiàn)許多惡意逃債損害債權(quán)人利益的情況。這其中有道德、人性等多方面的因素，但法律作為社會關(guān)系的調(diào)整器，其對債務人利益的偏袒與對債權(quán)人利益的忽視對信用危機的形成也有不可推卸的責任。亡羊補牢，未為晚矣。于是，立法者把加強對債權(quán)人的保護提上了議事日程。法律之所以由偏重于對債務人的保護轉(zhuǎn)向兩者兼顧，加強對債權(quán)人的保護，有兩個主要原因：一是因為經(jīng)濟發(fā)展，債權(quán)在社會生活中逐漸處于優(yōu)越地位，信用的重要作用及其在現(xiàn)實中的嚴重缺失，使立法者認識到加強對債權(quán)人保護的必要性和迫切性；二是基于對“債務人是弱者”這一一貫的內(nèi)心指引的反思。立法者不再認為債務人必然是經(jīng)濟上的弱者，從而在法律上給予其特別的保護。因為，將債務人一律視為弱者的觀念與實際情況已相去甚遠�，F(xiàn)代經(jīng)濟社會中，借錢生錢已成為很多商人的生財之道，即使財力雄厚的大公司也常向銀行或民間舉貸，成為債務人，債務人已不是窮人的代名詞；而且，在信用危機的當代中國，究竟是債權(quán)人處于優(yōu)勢，還是債務人處于優(yōu)勢？從“借錢的是爺爺，要債的是孫子”的俗語中看得一清二楚，如今的楊白勞已翻身做了主人，而黃世仁則在借出錢后成了仰人鼻息的可憐蟲。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟而不是賴帳經(jīng)濟，為遏制賴帳經(jīng)濟的形成和加劇，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，加強對債權(quán)人保護無疑應成為立法的努力方向。民法為加強對債權(quán)人的保護，不僅不斷充實債的擔保制度，使所有權(quán)保留、讓與擔保等更有利于債權(quán)人保護的新型擔保方式日益涌現(xiàn)；而且給予債權(quán)人更多的救濟手段，如在合同法中規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)兩種債的保全方式，力求使本來傾斜于債務人的法天平重歸平衡。然而，法律對債務人利益的偏好不僅體現(xiàn)在民法上，更體現(xiàn)在民事程序法上，加之任何實體權(quán)利的實現(xiàn)都需要程序的保障，如果不從程序上加以矯正和配合，立法者欲加強對債權(quán)人保護的努力也將無法落實，最終成為美好的幻想。因此我認為，如何從程序上加強對債權(quán)人的保護，也應成為民事訴訟法研究的重要課題。本文便擬從加強債權(quán)人保護的角度，從保全程序、證據(jù)制度、執(zhí)行程序三方面，對民事訴訟法的完善提一點自己的看法。
一、建立獨立的債的保全程序，為債權(quán)保全提供程序保障
針對實踐中出現(xiàn)的債務人怠于行使到期債權(quán)，歸還到期債務和低價處理財產(chǎn)，惡意逃債等情形，解決嚴重的“三角債”問題、債務執(zhí)行難問題，新合同法規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)，為債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)提供了實體法上的救濟途徑。而對這些權(quán)利如何實現(xiàn)，合同法只規(guī)定采取訴訟方式，如何具體實施則未予明確；最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》對其行使雖作了一些細化規(guī)定，但仍嫌語焉不詳。對債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)的程序規(guī)定應由民法還是民訴法進行，有學者發(fā)出“民法，給程序以應有的地位”的震耳發(fā)聵的聲音[1].我承認這種觀點蘊藏著很大的合理性，確實民法從總體上忽略程序機制，尤其是把訴訟程序統(tǒng)統(tǒng)交由民事訴訟法規(guī)定帶來了不良后果，改變在民法中不得規(guī)定民訴程序的內(nèi)容、在民訴中看不到實體權(quán)利規(guī)范的現(xiàn)狀，采取適當滲透的立法技術(shù)的設想很是精彩，但這并不否認民訴法規(guī)定債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)行使程序的必要性，而且，這主要是民訴法的任務，民法學者可以參與甚至起主導作用，但不能因此就將之劃入民法的地盤。因為：首先，實體法與程序法分離是世界法制文明進步的標志，是各國一致的做法。雖然實體與程序本就有割不斷的內(nèi)在聯(lián)系，嚴格的分立必然導致一些弊端，采取適當滲透的立
[1] [2] [3]
【加強對債權(quán)人的保護與民事訴訟法】相關(guān)文章：
論企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護05-01
債權(quán)人（債權(quán)人）04-29
加強對藥品的核算與管理的論文04-27
淺談加強對優(yōu)秀生的管理教育04-29
論加強對社會思潮的研究與疏導04-29
民事訴訟法律名詞解釋05-01
香港加強對境內(nèi)豬流感的廣泛監(jiān)督05-01
應加強對物理實驗教學的重視04-30
加強對新型水體污染物的監(jiān)管04-26