刑法畢業(yè)論文模板

　　在現(xiàn)實的學(xué)習(xí)、工作中，說到論文，大家肯定都不陌生吧，論文是我們對某個問題進行深入研究的文章。相信很多朋友都對寫論文感到非�？鄲腊�，下面是小編收集整理的刑法畢業(yè)論文模板，希望能夠幫助到大家。

刑法畢業(yè)論文模板1

　　死刑是生命刑，是當代中國最為嚴苛的刑法方式，它的存留問題一直飽受爭議，是我國當前刑法改革最具現(xiàn)實意義的重大問題。到目前為止，仍然保留死刑的有中國、美國、日本、新加坡等75個國家。但限制和廢除死刑已經(jīng)成為國際潮流，隨著這股潮流，我國20xx年《刑法修正案(八)》原則上廢止老年人犯罪死刑和取消13種經(jīng)濟性、非暴力性犯罪的死刑罪名。但這只是開始，隨著社會的發(fā)展，對人權(quán)關(guān)注的升溫，我們還有很多要做，以應(yīng)對步入深水區(qū)的中國死刑改革之路。

　　一、目前中國可否全面著手廢除死刑

　　當前，限制、減少最終廢除死刑已經(jīng)成為我國社會各界特別是刑法界的共識，但該不該從現(xiàn)在開始著手準備廢除死刑，則意見不一。

　　(一)相關(guān)爭議

　　一種觀點認為，就當前的中國國情而言，全而廢除死刑為之尚早。我國當下的刑事犯罪發(fā)生率特別是涉及公民生命的刑事犯罪發(fā)生率仍處于較高范圍，在這樣的社會基礎(chǔ)上，徹底全而廢除死刑無從談起。而另一種觀點則覺得，我國目前就應(yīng)著手廢除死刑。如有人認為，死刑與道德倫理相悖，而且也不能對刑事犯罪行為起到嚇阻作用，為保障死刑犯生命權(quán)，應(yīng)立即廢除死刑。

　　(二)基本立場

　　客觀的說，從目前的中國國情來看，各方而社會問題非常復(fù)雜，而且到目前為止，我國司法實踐上還沒有過停止適用死刑，也相應(yīng)缺乏對公眾死刑觀念的必要引導(dǎo)，所以很難在短時間內(nèi)全而廢除死刑。因此，筆者傾向于第一種觀點，在現(xiàn)階段，我們只能少殺、慎殺，將死刑的適用控制的更為嚴格，但不可一下就徹底廢除。

　　二、死刑改革的根據(jù)

　　不管上而任何一種觀點，要想對現(xiàn)有的死刑政策進行改革，都必須有根據(jù)的制訂出一套相應(yīng)的解決方案，那我們進行死刑改革到底是該從功利上考慮，還是人道，或是其他?我們現(xiàn)價段應(yīng)從法理入手，兼顧人道功利，制訂出一套符合當下社會基礎(chǔ)，人民群眾普遍接受的死刑改革方案。

　　我們制定刑法，規(guī)定死刑的`目的是為了懲罰犯罪分子，維護公民人身財產(chǎn)安全，構(gòu)建和諧穩(wěn)定安全的生活環(huán)境。假設(shè)我們現(xiàn)在僅考慮人道全而廢除死刑，而不考慮我國的實際社會基礎(chǔ)，則在側(cè)而助長了那些暴躁乖戾的不安定分子為圖私利殺人越貨的邪惡心思，增加犯罪數(shù)據(jù)，威脅公民安全，影響社會秩序的安全穩(wěn)定。而只考慮私利，即殺人償命，一起兇殺案，結(jié)果雙方都失去生命，筆者覺得這并不是個好的解決方案，因為這樣只會將損失擴大化，對雙方都不利，我們應(yīng)考慮具體情況比如殺人動機、方式、殺人者個人情況等，再決定是否采取死刑。

　　所以，我們應(yīng)該進行死刑改革應(yīng)從法理入手，兼顧私利和人道。

　　三、死刑改革措施

　　就目前而言，司法控制是我國死刑改革的有效可行措施�，F(xiàn)行刑法典第48條第1款規(guī)定，死刑只適用于“罪行極其嚴重”的犯罪分子。但“罪行極其嚴重”的標準是模糊的，這就為不合理的配置死刑打開了方便之門。“罪行極其嚴重”量定客觀危害，是死刑適用的一般化標準，同等情況同等對待，不因人而異;罪行極其嚴重的“犯罪分子”測查主觀惡性，是判定死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行的個別化依據(jù)，不同情況不同對待，需因人而異。立足國情貫徹少殺慎殺政策精神，對“罪行極其嚴重”標準應(yīng)予“嚴加”把控，對不是必須立即執(zhí)行的“犯罪分子”尺度適當“放寬”掌握，通過公正司法達致“罪行極其嚴重”可判死刑的“犯罪分子”被限制到極少數(shù)。

　　(一)“罪行極其嚴重”：量定客觀危害

　　就危害后果而言，危害后果的性質(zhì)及其程度的不同是決定適用死刑與否必須考慮的因素。基于死刑是剝奪犯罪人生命的極刑，因此，對犯罪人適用死刑應(yīng)以其犯罪行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果具有相當性為必要，即只有出現(xiàn)致命性結(jié)果或者其他極其嚴重的結(jié)果時，才能考慮適用死刑;特別是在選擇死刑立即執(zhí)行時要尤其慎重。

　　20xx年5月24日最高人民法院發(fā)布20xx年度工作報告指出：“將統(tǒng)一死刑適用標準，不是必須判處死刑立即執(zhí)行的，均依法判處死刑緩期二年執(zhí)行，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行，最大限度化解社會矛盾�！逼鸬搅藢λ佬踢m用標準解釋的指引作用，充分發(fā)揮了司法控制對立法不足的彌補作用，彰顯了我國死刑的慎殺政策。

　　(二)“罪行極其嚴重”：考查主觀惡性

　　為了使死刑真正只適用于罪大惡極的犯罪分子，刑法應(yīng)明確規(guī)定適用死刑必須堅持主觀罪過與客觀危害相結(jié)合的原則。主客觀統(tǒng)一是我國刑法的一個基本原則，在適用死刑時強調(diào)這一原則尤為重要，并且該原則在刑法中應(yīng)當明確加以規(guī)定�！白锎髳簶O”一方而指犯罪人主觀惡性很深，不堪改造;另一方而指罪行嚴重，給國家和人們造成重大損害。

　　司法過程中，充分了解犯罪分子的罪前、罪中、罪后情況，可以得知犯罪人的主觀惡性大小和人身危險性深淺，從而決定判處死刑的犯罪分子可否緩期執(zhí)行。如果犯罪分子主觀惡性和人身危險不大，即可判處“死緩”。

刑法畢業(yè)論文模板2

　　刑法中正當化行為，一直都是一個歧義眾多的法律術(shù)語，一如“一張普羅透斯似的面孔，變幻無常、隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌�！�

　　邏輯學(xué)認為，要想深化研究某一理論，明確基本概念必不可少。所以，面對這個有著眾多歧義，且至今還未形成統(tǒng)一的刑法概念——“正當化行為”，首先要做的，便是厘清其內(nèi)涵外延，明確其類型劃分，而這無疑對“深化刑法理論研究，完善正當化行為的刑事立法，推動正當化行為的刑事司法實踐”具有重大意義和價值。

　　1正當化行為的理論界定

　　一般認為，大陸法系刑法理論體系中，對于正當防衛(wèi)、緊急避險等正當化的行為，統(tǒng)稱為違法阻卻(性)事由，但日本有學(xué)者稱其為“正當化事由”，或注括號“阻卻違法事由”;德國有“阻卻違法性”和“合法化事由”等詞語;意大利多用“正當化原因”一詞;俄羅斯以“排除行為有罪性質(zhì)的情節(jié)”來予以表述。而“合法抗辯事由”則是其在英美雙階層刑法理論體系中的指稱。我國大陸對于正當化行為的稱謂就更多了，學(xué)者們對此莫衷一是。

　　在諸多稱謂中，最具典型的便是以下五種：違法阻卻事由、合法抗辯事由、排除社會危害性的行為、犯罪構(gòu)成的非犯罪化、正當化事由。

　　2兩種犯罪構(gòu)成理論體系中的正當化行為

　　要在眾多稱謂中厘清正當化行為的確切內(nèi)涵，我認為，首先至少必須要研究大陸法系犯罪構(gòu)成理論體系與我國犯罪構(gòu)成理論體系，并進行概念對比。

　　2.1兩種犯罪構(gòu)成理論體系的宏觀說明

　　大陸法系犯罪構(gòu)成理論體系是“構(gòu)成要件該當性(核心)、(事實的評價)—違法性(法律的評價)—有責(zé)性(責(zé)任的評價)”這樣的三階層評價系統(tǒng)。它將一個整體的行為，以不同的意義劃分為不同的犯罪成立要件。而我國大陸地區(qū)的犯罪構(gòu)成系統(tǒng)則是犯罪構(gòu)成四要件，即“犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客觀要件、犯罪客體要件”。四要件以“社會危害性為內(nèi)容出發(fā)點，以要件齊合填充為構(gòu)造形式”，意圖從整體上綜合宏觀的評定犯罪行為。

　　2.2兩種犯罪構(gòu)成理論在實質(zhì)內(nèi)容上的對應(yīng)

　　大陸法系國家犯罪構(gòu)成理論中“構(gòu)成要件”的要素的種類：

　　行為主體(只含“自然人與法人”及“特定身份”之內(nèi)容，無責(zé)任能力評價)

　　行為客體(結(jié)果犯/行為犯，“法益”—社會秩序的想象價值)

　　行為(核心.符合構(gòu)成要件的犯罪事實，包括行為時間、地點、實施方法或手段)

　　行為狀況(行為時的特別情狀)

　　行為結(jié)果

　　構(gòu)成要件的故意與過失

　　對應(yīng)性：

　　2.2.1 “該當性”

　　大陸法系國家犯罪構(gòu)成理論——我國大陸地區(qū)犯罪構(gòu)成理論

　　行為主體特定身份要素——犯罪主體的特殊身份

　　行為客體——犯罪對象

　　行為、行為狀況、犯罪結(jié)果——犯罪客觀要件

　　故意和過失——屬于主觀要件罪過的內(nèi)容

　　2.2.2 “違法性”

　　大陸法系國家犯罪構(gòu)成理論——我國大陸地區(qū)犯罪構(gòu)成理論

　　形式的違法性判斷中阻卻違法事由(消極違法性因素，但在犯罪構(gòu)成理論本身內(nèi)進行考察)——排除犯罪性行為(不在犯罪構(gòu)成理論本身內(nèi)，但在對行為作是否符合犯罪構(gòu)成要件的審查時，又必須考慮是否具有這種阻卻犯罪性的行為情形)

　　實質(zhì)的違法性判斷——犯罪客體要件

　　區(qū)別：

　　大陸法系國家：違法性判斷存在著超法規(guī)性，即合法化事由的合法存在;實質(zhì)違法性只是‘yes’ or ‘no’的問題，并無程度上的差別。

　　我國：罪刑法定要求，排除犯罪性的行為、客觀要件都由刑法規(guī)定;犯罪客體要件與犯罪概念中的社會危害性緊密相連，它體現(xiàn)了行為的社會危害性及其程度。

　　2.2.3 “有責(zé)性”

　　大陸法系國家犯罪構(gòu)成理論的“責(zé)任”要素包括：

　　責(zé)任能力：行為人的負罪能力(刑事責(zé)任年齡以及精神狀態(tài))

　　責(zé)任故意：僅為對違法性的認識，不包括對犯罪構(gòu)成事實的認識

　　責(zé)任過失：判斷是否具有阻卻主觀注意義務(wù)的違反性

　　期待可能性：期待行為人在彼時彼景下作出其他適法情形

　　對比：

　　責(zé)任能力要素——犯罪主體要件下的責(zé)任能力

　　責(zé)任的故意和過失——歸于犯罪主觀要件的.罪過因素中

　　期待可能性，暫時并無與之相對應(yīng)的完整部分

　　3結(jié)語

　　形式上的侵害性、實質(zhì)上的正當化、法律后果上的阻卻事由，以及不受法律否定評價的性質(zhì)，正是正當防衛(wèi)的經(jīng)典表述。當今世界各國無論法系都對正當防衛(wèi)進行不懈的研究，正說明了刑法謙益性是現(xiàn)代刑法的大勢所趨，刑法體現(xiàn)人權(quán)保障是當今刑法的人心所向。所以，為法秩序所容忍、為保護法益所必需、法益衡量的重要標準——即是正當化行為合理存在的依據(jù)。正當化行為，既是對不必要的自我犧牲精神的反抗，更是一種公民權(quán)利的自我保護手段，我期待在我國的犯罪構(gòu)成理論體系中，可以將正當防衛(wèi)納入，從而具體貫徹程序高于實體、保護重于打擊、預(yù)防先于懲罰的現(xiàn)代刑法理念!

刑法畢業(yè)論文模板3

　　一、經(jīng)濟犯罪中死刑廢除的現(xiàn)狀

　　目前全球有117個國家廢除死刑制度，只剩下78個國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個國家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展狀況，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個國家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評判標準。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟類犯罪，是1982年全國人大會在《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟犯罪一詞，經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪;另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟犯罪的范疇。

　　經(jīng)濟犯罪的特征：

　　第一，經(jīng)濟犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。

　　第二，經(jīng)濟犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強的反偵察的能力。

　　第三，經(jīng)濟犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟活動的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟犯罪的犯罪的'復(fù)雜性。

　　二、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因

　　隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因有以下幾點。

　　第一，經(jīng)濟犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當其罪。第二，經(jīng)濟類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價值。第三，經(jīng)濟犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司�！钡谒模�死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪的深層社會經(jīng)濟因素來分析。

　　第五，廢除經(jīng)濟犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至20xx年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。

　　第六，經(jīng)濟犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權(quán)保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實的問題。

　　三、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的立法完善

　　第一，及時廢除破壞市場經(jīng)濟秩序罪和侵犯財產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當前我國刑法立法趨勢。第二，在條件成熟時廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時以權(quán)謀私，用國有財產(chǎn)來滿足其個人私欲的行為。第三，加強無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強。以便更好地打擊經(jīng)濟犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個刑種，在懲治經(jīng)濟犯罪中起著重要的作用。就我國實際情況來看，應(yīng)當從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。

　　四、結(jié)語

　　馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價值作出的明智選擇�！蔽覈�經(jīng)濟犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當在立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑。同時，完善經(jīng)濟犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟犯罪得到適當?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。

【刑法畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

刑法方向研究生畢業(yè)論文致謝詞10-07

刑法10-25

我國刑法的效力范圍11-09

論刑法適用解釋10-01

淺析刑法的時空效力的論文09-03

體育行業(yè)規(guī)則與刑法的沖突10-01

論“黑哨”的刑法定性10-01

刑法的域外效力辨析 論文10-01

刑法中的行為概念探討11-05