- 相關(guān)推薦
民國時(shí)期呂思勉的朱子學(xué)分析論文
呂思勉先生一生學(xué)術(shù)尤以史學(xué)見長，與陳垣、陳寅洛及錢穆并稱“現(xiàn)代史學(xué)四大家”。除此之外，他在經(jīng)學(xué)、理學(xué)等領(lǐng)域亦建樹頗豐。其中，《理學(xué)綱要》是其涉足理學(xué)的重要成果。該書計(jì)巧篇，為呂思勉據(jù)民國巧年他在上海滬江大學(xué)講授《中國哲學(xué)史》所手編之講義略加修改而成。正如呂思勉在序中所言，他作此書的初衷乃由于繁重的學(xué)案之作令讀者不得理學(xué)要領(lǐng)，故舉理學(xué)家重要學(xué)說，一一掣其大要，以便讀者能知理學(xué)之大概。然而，或許是由于呂思勉的史學(xué)成就太過耀眼，致使學(xué)界對(duì)其理學(xué)恩想鮮有關(guān)注。郭齊勇和樂愛國兩位教授對(duì)呂思免理學(xué)思想的有關(guān)方面有過一些零星闡述，其中，郭齊勇對(duì)呂思勉理氣為一觀點(diǎn)、樂愛國對(duì)呂思勉朱子學(xué)與科學(xué)關(guān)系有所認(rèn)識(shí)。但是，他們的梳理與論述仍欠細(xì)致，更未能對(duì)呂思勉的朱子學(xué)思想形成較為全面和系統(tǒng)的了解。本文嘗試以《理學(xué)綱要》為中心，進(jìn)一步梳理呂思勉關(guān)于朱子知行觀、理氣觀、科學(xué)觀及朱子與北宋五子思想承繼關(guān)系、朱陸之異等方面的思想，力求全面展示呂氏的朱子學(xué)思想，并揭示其時(shí)代價(jià)值。
一對(duì)朱子思想的闡釋
呂思勉對(duì)朱子學(xué)(晦庵之學(xué))的研究，主要圍繞理氣論、鬼神論、心性論及知行關(guān)系展開。他的這些觀點(diǎn)，擇要回答了民國時(shí)期朱子思想研究領(lǐng)域的許多重要問題，不僅在其時(shí)，即使在當(dāng)今亦具有相當(dāng)?shù)睦碚搮⒖純r(jià)值。他的《理學(xué)綱要》雖從北宋五子至浙學(xué)、陸王心學(xué)等無所不窺，但呂思勉尤其重視對(duì)朱子之學(xué)的闡發(fā)亦是顯而易見，這與他視朱子為宋學(xué)集大成者不無關(guān)系。
依呂思勉的看法，哲學(xué)的根本，是關(guān)于宇宙觀與人生觀的思想，有何宇宙觀，必有與之相應(yīng)的人生觀。故而，朱子的理氣思想作為宇宙觀一部分，是其研究的重要課題。而民國時(shí)期，朱子的理氣關(guān)系思想廣為討論，謝無量等持朱子為“理氣為決然二物”的理氣二元觀，馮友蘭等有所謂“至于理與普通的氣為有之先后，則須自兩方面言之:蓋依事實(shí)言，則有理即有氣，所謂‘動(dòng)靜無端，陰陽無始’;若就邏輯言，則‘須說先有是理。’蓋理為超時(shí)空而不變者，氣則為在時(shí)空而變化者。就此點(diǎn)言，必‘須說先有是理”’的邏輯在先論。針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界這些觀點(diǎn)，呂思勉針鋒相對(duì)地提出自己的理氣為一觀點(diǎn)。呂思勉直言:‘故理氣為二之說，實(shí)不如理氣為一之說之的。他的理據(jù)為:‘有其然必有其所以然，乃人類思想如此，非事實(shí)也”。就實(shí)際言，然與所以然，原系一事�！庇芍須舛且豢陀^事實(shí)，尋其原因，則各“所以然”之“理”實(shí)為人類假立一名，以資推論而己。當(dāng)然，至于學(xué)界疑朱子為理氣二元者，呂思勉亦析其產(chǎn)生之緣由。在他看來，朱子思想中固然存在某些語焉不詳?shù)某煞�，這是學(xué)界混淆朱子理氣關(guān)系的重要原因。如他說:“《語類》云:‘太極，理也。動(dòng)靜，氣也。氣行理亦行。二者常相依，而未嘗相離也。當(dāng)初元無一物，只有此理。有此理，便會(huì)動(dòng)而生陽，靜而生陰;靜極復(fù)動(dòng)，動(dòng)極復(fù)靜’云云。極似以理為實(shí)有其物者。此等處，最易招后人之警議�！辈贿^，他又說道:“《語類》又云:‘太極非是別為一物。即陰陽而在陰陽，即五行而在五行，即萬物而在萬物，只是一個(gè)理而己�！保C合以上，呂思勉則最終認(rèn)為，統(tǒng)觀全體，朱子未在氣之外將理立為一實(shí)有之物。要言之，他認(rèn)為朱子是理氣為一論者。
至于朱子的知行觀，呂思勉認(rèn)為，朱子于致知、力行關(guān)系，是兼而論之，初未嘗偏廢。他舉例說:“又曰:‘自家若得知是人欲蔽了，便是明處。只這上，便緊緊著力主定。一面格物�！侵熳訉�(shí)謂力行致知，當(dāng)同時(shí)并進(jìn)也�！衷�:‘方其知之而未及行之，則知尚淺。既親歷其域，則知之益明，非前日之意味�！瘎t知必有待于行，幾與陽明之言，如出一口矣。”另外，呂思勉還特別提到朱子的格物致知離不開小學(xué)之功夫:“朱子所謂格物致知，乃大學(xué)之功，其下尚有小學(xué)一段工夫。論朱子之說者，亦不可不知。朱子答吳晦叔曰:‘夫泛論知行之理，而就一事以觀之，則知之為先，行之為后，無可疑者。然合夫知之淺深，行之大小而言，則非有以先成乎其小，亦將何以馴致乎其大者哉?……故《大學(xué)》之書，雖以格物致知，為用力之始，然非謂初不涵養(yǎng)踐履，而直從事于此也;又非謂物未格，知未至，則意可以不誠，心可以不正，身可以不修，家可以不齊也。若曰:必侯知至而后可行，則夫事親從兄，承上接下，乃人生所一日不能廢者，豈可謂吾知未至，而暫輟以侯其至而后行之哉?’讀此書，而朱子于知行二者，無所輕重先后，可以曉然矣�！本C合以上，就一事而言，知先行后無疑。然并非初不涵養(yǎng)踐履，若認(rèn)為必侯知至而后可行，則誤了人倫大義，也就失了朱子于致知力行無所偏廢之理。不過，呂思勉也認(rèn)為朱子思想中的確不乏偏重于知之說。他說“如曰:‘講得道理明時(shí)，自是事親不得不孝，事兄不得不弟，交朋友不得不信�！砸詾橹茨苄小！敝皇谴怂^“知”，非全離于行，必須且力行，且體驗(yàn)，方能有所得。概而言之，在知行關(guān)系方面，呂思勉傾向于會(huì)通朱、王，而主張“蓋講學(xué)者，大抵系對(duì)一時(shí)人說話。陽明之時(shí)，理學(xué)既己大行。不患此理之不明，惟患知之而不能有之于己，故陽明救以知行合一之說。若朱子之時(shí)，則理學(xué)尚未大行，知而不行之弊未著，惟以人之不知為患，故朱子稍側(cè)重于此。”故而他認(rèn)為朱、王思想的差異是不同時(shí)代使然，二者“未必不易地皆然也”。
至于朱子學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，則素來是學(xué)界關(guān)注的重要問題，對(duì)此問題的回答長期以來莫衷一是，而呂思勉在其他學(xué)綱要》中一定程度上肯定了朱子學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。呂思勉指出:“理學(xué)家之所謂理，非普通人之所謂理也。普通人之所謂理，乃就彼所知之事，糟繹得之，約略言之而己。至理學(xué)家之所謂理，則必貫通萬事而無礙，乃足以當(dāng)之�！毷枪�，理學(xué)家之于物理，亦多有格致之功;以此雖非急務(wù)，固亦在其學(xué)問之范圍內(nèi)也。朱子之好學(xué)深思，實(shí)非尋常理學(xué)家所及。故于物理，探索尤勤，發(fā)明亦多。衡以科學(xué)，固多不足信。然自是當(dāng)時(shí)哲學(xué)家一種見解，而于其學(xué)問宗旨，亦多有關(guān)系，固不可以不知也。”由之，一方面，呂思勉認(rèn)為朱子于物理的許多發(fā)明考之于科學(xué)，固多不足信;另一方面，他認(rèn)為由于理學(xué)家之所謂理，必貫通萬事而無礙，故而理學(xué)家之于物理頗有格致之功;換言之，盡管格物致知的終極目的是所謂的“要在明善”，但朱子的格物致知學(xué)亦不排除事物所以然的本質(zhì)與規(guī)律。此外，朱子為學(xué)之深思、探索物理之勤謹(jǐn)，亦與科學(xué)所要求的精神有相互發(fā)明之處。再者，當(dāng)學(xué)者考察朱子思想與科學(xué)的關(guān)系時(shí)，常提及朱子的宇宙論，因?yàn)槠渲猩婕爸T多朱子對(duì)宇宙生成、演化及自然界各種現(xiàn)象的解讀，而朱子依觀察得來的某些認(rèn)識(shí)與當(dāng)今的科學(xué)發(fā)現(xiàn)幾近一致。呂思勉在列舉朱子對(duì)多種有關(guān)宇宙生成、毀壞的自然現(xiàn)象所作的解釋后，指出:“可見其深信物理規(guī)則，又謂‘雖壞而不斷絕’，‘動(dòng)靜無端、陰陽無始’;則其說，雖置之論識(shí)論中，亦無病矣。”因之，呂思勉認(rèn)為朱子的宇宙觀具有一定的科學(xué)性。另外，在論及朱子的鬼神觀時(shí)，呂思勉一方面認(rèn)為朱子幾于即以生人之精神為鬼神，而將世俗所謂有鬼之見摧毀殆盡;另一方面又認(rèn)為“故雖有哲學(xué)思想者，于神怪之說，亦多認(rèn)其有”，朱子亦不能免之。然朱子對(duì)傳統(tǒng)神怪說能“以物理釋之”，“其說雖未得當(dāng)，然其務(wù)以平易可據(jù)之理，解釋奇怪不可思議之事”，從而朱子的鬼神觀中亦體現(xiàn)出一定的科學(xué)精神。正因此故，呂思勉的結(jié)論是:“然宋學(xué)所以僅能為哲學(xué)，而不能兼神教之用者亦以此。”
不過，雖然呂思勉對(duì)朱子之學(xué)多有闡揚(yáng)，但在某些地方亦頗有微詞。如前文提到朱子之學(xué)與科學(xué)的關(guān)系時(shí)，呂思勉便稱朱子于物理的研究成果，若考之以科學(xué)，固多不足信。粗略言之，呂思勉認(rèn)為朱子之學(xué)不盡善處包括以下幾個(gè)方面:首先，朱子說氣之聚散有無，因信伊川太過，致使與質(zhì)力不滅之理相背。他說:‘然朱子之說雖妙，而謂氣聚則有，散則無;又謂氣之己散者化而無有，根于理而日生者，浩然無窮;則殊與質(zhì)力不滅之理相背;而與其大鈞播物，一去便體之說同病。”因此之故“朱子既有此蔽，故于有無聚散，分別不甚清楚�！逼浯危熳诱摴砩褚嘤姓`會(huì)處。他說:“朱子之意，蓋以尚有形跡者者為散，毫無形跡，即尋常人所謂空者為無。然此說殊誤也�！背ミ@些，呂思勉還指出:“朱子論人，則以為魄屬鬼，氣屬神。其說曰‘人之語言動(dòng)作是氣，屬神。精血是魄，屬鬼。發(fā)用處皆屬陽，是神。氣定處皆屬陰，是魄。知識(shí)處是神，記事處是魄。人初生時(shí)，氣多魄少。后來魄漸盛。到老魄又少。所以耳聾目昏，精力不強(qiáng)，記事不足�！耘f說推度而己矣�！币陨厦^，蓋集中指向的是朱子鬼神觀、格致學(xué)中的臆測(cè)成分�？梢钥闯觯瑓嗡济阍陉U揚(yáng)朱子恩想時(shí)，其實(shí)己力求客觀公正，以使讀者了解朱子學(xué)問的真切概貌。
二朱子對(duì)北宋五子思想的承繼
朱子在其學(xué)術(shù)思想的演變發(fā)展中對(duì)北宋五子之學(xué)屢有評(píng)述，而其學(xué)問宗旨固與五子有千絲萬縷之聯(lián)系。呂思勉《理學(xué)綱要》在分章闡述宋明理學(xué)重要代表人物時(shí)，亦有論及朱子與五子的思想承繼關(guān)系散見于文中多處。據(jù)此，蓋有助窺見朱子生平學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之所自。故而，本文也簡單整理一下呂思勉的此類觀點(diǎn)。周口溪(周敦頤)號(hào)稱宋學(xué)之開山，朱子服膺較深。據(jù)呂思勉認(rèn)為，朱子的格物窮理思想源于鐮溪的《書》。他說:“《通書》曰:‘無思而無不通為圣人。不思則不能通微，不睿則不能無不通。是則無不通生于通微，通微生于思。是故思者，圣功之本，而吉兇之幾’是也。程朱格物窮理之說，蓋本諸此�！贝送�，朱子的天理人欲之辨源于鐮溪的中、靜等思想，其學(xué)實(shí)與周子一脈相承。呂思勉認(rèn)為:“朱子所謂善者，不外本性全不受形氣之累。本性全不受形氣之累而發(fā)出，則所謂天理。而不然者則所謂人欲也。所謂天理者，乃凡事適得其當(dāng)之謂，此即周子是所謂中。……故朱子之學(xué)，實(shí)與周子一脈相承者也�！碑�(dāng)然，鐮溪之學(xué)所涉及的問題甚為廣泛，并具有開時(shí)代風(fēng)氣的鮮明特征，他對(duì)朱子學(xué)問的影響自是不限于呂思勉以上所言。事實(shí)上，朱子的宇宙論、價(jià)值論、功夫論等內(nèi)容都深刻地汲取了鐮溪的思想資源，并有所發(fā)展。
雖然呂思勉指出康節(jié)(邵雍)之學(xué)問宗旨偏于言數(shù)，理學(xué)家不認(rèn)為正宗。不過，他也認(rèn)為朱子與康節(jié)有不少相通之處。首先是朱子的理一分殊思想，他說:‘世界之真原因惟一，而人之所知，則限于二。此非世界之本體有二，而人之認(rèn)識(shí)，自如此也。此理邵子亦言九……‘言天而不言地’云云，謂世之所謂二者，其實(shí)則一，特自人觀之，則見為二耳‘有一則有二，有二則有四’，自此推之，則世界現(xiàn)象，極之億兆京該，其實(shí)一也。朱子所謂一本萬殊，萬殊一本，即此理。”其次是朱子的循理之說。呂思勉指出:一言蔽之，曰:觀察物理而己。其《物外篇》中，推論物理之言頗多�！食讨煅碇f，亦與邵子之學(xué)相通也。”此外，朱子格物致知學(xué)與康節(jié)用數(shù)以推測(cè)萬物之?dāng)?shù)的道理是一致的。呂思勉說:“若如程朱之說‘人心之靈，莫不有知。天下萬物，莫不有理。惟于理有未窮，故其知有不盡’。則一物之格未周，即致知之功有歉。邵子所用之法，故不容輕議也�！闭\然，朱子與康節(jié)都信物理，并都有不少頗合科學(xué)的正確見識(shí)，這一點(diǎn)的確顯示了朱子與康節(jié)學(xué)問性格的些許相似性。實(shí)際上，朱子也曾稱贊“康節(jié)能盡事物之變”，只是“卻于大體有未瑩處”。故而，呂思勉的看法應(yīng)是有所見地的。
呂思勉對(duì)于橫渠(張載)不乏溢美之詞，并稱張子之于理學(xué)，有開山之功。因此，朱子對(duì)橫渠多有論述。首先，朱子的鬼神觀有資于張錄“張子以鬼神為二氣之良能，程子以鬼神為造化之跡，朱子則兼取其說�！敝匾氖�，朱子的心性論與張子有莫大淵源。呂思勉認(rèn)為橫渠分性為氣質(zhì)之性、義理之性，又以天理人欲對(duì)舉，這些是理學(xué)重要公案。朱子繼承這些思想及其心統(tǒng)性情說，既講心雜理氣，兼包善與不善，又講心之未發(fā)、己發(fā)等。呂思勉指出:“人之一生，兼?zhèn)淅須舛�，其兼�(zhèn)湔邔?shí)為心。故朱子深有取于橫渠‘心統(tǒng)性情’之說，以為顛撲不破。又詳言之曰:‘性者，心之理。情者，性之動(dòng)。心者，性情之主�！募鎰�(dòng)靜言，則動(dòng)靜皆宜致養(yǎng)。故朱子曰:‘動(dòng)靜皆主宰，非靜時(shí)無所用，至動(dòng)時(shí)方有主宰�！种^‘惟動(dòng)時(shí)能順理，則無事時(shí)能靜。靜時(shí)能存，則動(dòng)時(shí)得力�！毷莿�(dòng)時(shí)也做工夫，靜時(shí)也做工夫也�！奔词钦f，朱子對(duì)橫渠“心統(tǒng)性情”說的吸收也對(duì)他的存養(yǎng)功夫論等內(nèi)容產(chǎn)生深刻影響。
至于程頤兩兄弟，呂思勉認(rèn)為，二者學(xué)問宗旨雖無有不同，然二程之性質(zhì)，實(shí)有不同，他說:“朱子喜切實(shí)，故宗伊川。象山天資高，故近明道也�！睆亩瑓嗡济阏J(rèn)為二程學(xué)問性格之差異實(shí)際己為日后心學(xué)與理學(xué)之分歧埋下伏筆。具體至朱子與二程的思想淵源，首應(yīng)溯及他們的理氣論。前文提到呂思勉主張朱子是理氣合一論者，事實(shí)上，他又認(rèn)為二程以后之主理氣是一者，其說多為二程“所己見及”。他指出:“又案二程之論，雖謂理氣是二，然后來主理氣是一者，其說亦多為二程所己見及。如‘惡者本非惡，但或過或不及’一語，即主理氣是一者所常引用也�！硕f，后之持一元論者，亦常引用之。要之二程論理氣道器，用思未嘗不深，而所見不如后人之瑩澈。此自創(chuàng)始者難為功，繼起者易為力也�！庇芍瑒t二程作為理學(xué)創(chuàng)始者，許多問題雖未瑩澈，但己發(fā)其端緒，朱子的理氣為一論實(shí)可在二程處找到思想源頭。其次，呂思勉認(rèn)為二程所謂之理乃全離乎氣者，所謂之性乃全離乎生者。而朱子甚善二程性即理之言。他認(rèn)為:“朱子論性之說如此。蓋其所謂善者，標(biāo)準(zhǔn)極高，非全離乎形氣，不足以當(dāng)之，故其說如此�！蓖瑫r(shí)還指出:“朱子論性，亦宗程子‘論性不論氣不備，論氣不論性不明’之說�！敝皇窃谛呐c性的關(guān)系上，因“二程謂心性是一，故于心，亦恒不認(rèn)其有不善”。而朱子卻主張心雜理氣，兼包善與不善，故轉(zhuǎn)而更傾向橫渠心統(tǒng)性情之說。此外，朱子的致養(yǎng)之方，也有取于伊川(程頤)“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)在致知”二語。由上可知，呂思勉認(rèn)識(shí)到二程之性質(zhì)有所差異，并認(rèn)為朱子與伊川喜切實(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)格更為接近，這影響到日后理學(xué)與心學(xué)的分歧，同時(shí)認(rèn)識(shí)到朱子的理氣論、心性論等思想與二程有莫大關(guān)系。
三結(jié)語
呂思勉的《理學(xué)綱要》涉及朱子思想的若干重要問題，擇要回答了當(dāng)時(shí)朱子思想研究中存在的理論分歧，以上僅是大致梳理了這一成果。他的理學(xué)研究包括朱子學(xué)研究在內(nèi)皆能力求盡可能客觀公允，以使讀者了解朱子學(xué)問的真切概貌。他的研究成果與研究方式，在民國時(shí)期朱子學(xué)領(lǐng)域既有代表性和共鳴，又能標(biāo)明己意。比如，在民國尊崇“德先生，“賽先生”背景下，許多學(xué)人包括胡適、熊十力、周予同及吳其昌等在內(nèi)都注意到朱子思想中的科學(xué)精神，呂思勉亦細(xì)致研究了朱子思想與科學(xué)的關(guān)系。又比如，他的理氣為一論與其他學(xué)者的理氣二元論及邏輯在先論并立于民國時(shí)期，促進(jìn)了朱子理氣關(guān)系研究的深入展開。又如，他認(rèn)為二程由于學(xué)問性格差異，其中己有日后朱陸的分歧，即心學(xué)與理學(xué)的分歧等，都富有卓識(shí)。關(guān)于二程之差異及心學(xué)與理學(xué)的對(duì)立，馮友蘭先生于1932年發(fā)表的《宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)二派之不同》有類似觀點(diǎn):“吾人若注意此點(diǎn)，即可見朱陸之不同，實(shí)非只其為學(xué)或修養(yǎng)方法之不同;二人之哲學(xué)，根本上實(shí)有差異之處。此差異于二程之哲學(xué)中即己顯著。馮先生這一觀點(diǎn)，亦見于其《朱熹哲學(xué)》及《中國哲學(xué)史》，并產(chǎn)生一定影響。抑或馮、呂兩家于此處有相互影響之處，己不得而知，同時(shí)馮友蘭認(rèn)為朱陸差異之根本不在為學(xué)或修養(yǎng)方法不同，這與呂思勉的觀點(diǎn)正有迥然之不同。再如，至于朱子的知行觀。周予同先生于1929年的侏熹》中雖也認(rèn)為朱子有知行不可偏廢之關(guān)系，但他又說:“關(guān)于后者，朱熹與一般哲人之意見無甚殊異，仍以力行為重。至知與行之先后的關(guān)系，則主先知后行說�？梢�，呂思勉與周予同所見既有相同，又有差異。而呂思勉對(duì)朱子心性論的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為兼取橫渠與二程，謝無量先生的《中國哲學(xué)史》亦認(rèn)為:“此可見朱子言性，本于張程矣。如此這般，自是不一而足，實(shí)可映出呂思勉朱子學(xué)研究之成就。此外，他在浙學(xué)及陽明之學(xué)的闡述中，也曾附帶提及朱子，其觀點(diǎn)都較為中肯。其中，他在論及陽明學(xué)與程朱之異時(shí)，似有以“心”來統(tǒng)一朱、王兩家學(xué)問途轍的趨向。他指出:“求合理之初步，自只說得到如此。逮其行之既久，然后知事物當(dāng)然之理，雖若在于外物，實(shí)則具于吾心。理有不明，實(shí)由心之受蔽。欲求明理，亦當(dāng)由心上用功。正不必將進(jìn)學(xué)涵養(yǎng)，分為兩事也。此非程朱之說，行之者眾，體驗(yàn)益深，不能見到。故使陽明而生程朱之時(shí)，未必不持朱子之說，使程朱而生陽明之世，亦未必不持陽明之說�！币灾焱醪町惸耸菚r(shí)會(huì)為之，兩家都于心上明理，自是不異。而這與民國時(shí)期錢穆先生從朱子心學(xué)入手研究朱子學(xué)的方式頗有些相似，1948年錢穆先生在《朱子心學(xué)略》中說道:“程朱主性即理，陸王主心即理，學(xué)者遂稱程朱為理學(xué)，陸王為心學(xué)，此特大較言之爾。朱子未嘗外心而言理，亦未嘗外心而言性，其《文集》、《語類》，言心者極多，并極精邃，有極近陸王者，有可以矯陸王之偏失者。不通朱子之心學(xué)，則無以明朱學(xué)之大全，亦無以見朱陸異同之真際。抑或錢穆有受呂思勉影響之故，抑或僅是錢穆先生自己所見。另外值得一提的是，錢穆于常州府中學(xué)堂時(shí)期曾有過一段受教于呂思勉的經(jīng)歷，這或許使二位具備相互切磋的機(jī)緣。綜合以上，則民國時(shí)期呂思勉對(duì)朱子思想的研究具有重要的問題意識(shí)和理論價(jià)值，他的諸多慧識(shí)即便在當(dāng)今朱子學(xué)研究領(lǐng)域亦不無參考意義。
【民國時(shí)期呂思勉的朱子學(xué)分析論文】相關(guān)文章：
勉學(xué),勉學(xué)陸游,勉學(xué)的意思,勉學(xué)賞析 -詩詞大全07-05
勉牛生、夏侯生,勉牛生、夏侯生呂巖,勉牛生、夏侯生的意思,勉牛生、夏侯生賞析 -詩詞大全06-23
勉農(nóng)（勉農(nóng)）04-29
呂克費(fèi)拉利幾乎沒有音樂分析論文05-02
朱子學(xué)的世界傳播和影響04-29
勉閑游,勉閑游白居易,勉閑游的意思,勉閑游賞析 -白居易的詩08-12