敘事批評的旨?xì)w修辭論轉(zhuǎn)向下的文學(xué)論文

　　摘要：通過梳理敘事批評的兩次轉(zhuǎn)向，可以發(fā)現(xiàn)，敘事學(xué)研究是敘事批評傳統(tǒng)中的一個“典型”，而修辭性是敘事批評的旨?xì)w。當(dāng)代敘事修辭批評以文本的修辭特性研究為基點(diǎn)，注重批評視野的擴(kuò)展和方法上的綜合，極大地豐富了敘事批評，但從另一方面看，它也帶來了難以解決的難題。

　　關(guān)鍵詞：修辭性；敘事批評；敘事學(xué)

　　一、敘事批評的轉(zhuǎn)向

　　小說的敘事學(xué)研究是近些年文學(xué)批評的基本范式。興起于20世紀(jì)60年代法國的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)因不滿于傳統(tǒng)小說批評的主題學(xué)和社會學(xué)研究，著力對作品的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)性研究；但因其只注重作品的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和共性特點(diǎn)研究，忽略它的復(fù)雜性和差異性，而遭到了評論家的批評，因此進(jìn)入90年代后，敘事批評再次發(fā)生轉(zhuǎn)向，并引起了敘事學(xué)研究的新革命，西方有學(xué)者稱之為“敘事學(xué)的小規(guī)模復(fù)興”。北京大學(xué)申丹教授在《語境敘事學(xué)與形式敘事學(xué)緣何相互依存》中曾就此問題作過探討，認(rèn)為有關(guān)敘事學(xué)的發(fā)展學(xué)者們一般都持進(jìn)化說的態(tài)度：

　　“要么從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)進(jìn)化到后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，要么從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)，要么從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)到文化與歷史敘事學(xué)，要么從‘嚴(yán)格的形式主義詩學(xué)’到‘語境主義敘事學(xué)’，要么從形式研究到注重實效的、以性別為導(dǎo)向的、意識形態(tài)的‘超越形式’的研究，要么從傳統(tǒng)敘事學(xué)到后現(xiàn)代敘事理論�！钡�“敘事學(xué)”這一術(shù)語雖然作為對興起于法國的敘事學(xué)研究的描述確實有一定的針對性，而使敘事批評發(fā)生“偏離”的“主義”或“理論”本身如果也被引入敘事學(xué)研究的討論之中，不僅容易引起誤解，而且是比較可怕的。申丹教授曾在論及解構(gòu)主義與敘事學(xué)的關(guān)系時這樣寫道：“把解構(gòu)主義本身視為敘事學(xué)的新發(fā)展則忽略了二者之問的根本差異：敘事學(xué)有賴于敘事規(guī)約并在后者的范圍內(nèi)運(yùn)作，而解構(gòu)主義則旨在推翻敘事規(guī)約�！币虼�，厘清敘事學(xué)與受各種“主義”和“思潮”影響的敘事批評轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系很有意義。

　　眾所周知，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的研究對象是敘事語法、敘事結(jié)構(gòu)、敘事視角、敘事時間等等。從學(xué)理上說，敘事學(xué)主要是通過總結(jié)文學(xué)敘事的規(guī)律，從千變?nèi)f化的敘事文學(xué)作品中抽象出某種敘事規(guī)則，如普羅普對俄國民問故事的結(jié)構(gòu)形態(tài)的研究、熱奈特的《敘事話語》對普魯斯特的《追憶似水年華》中敘事時間、敘事頻率和敘事語式的探討，格雷馬斯的矩形語義方陣和列維·施特勞斯的神話研究。這些理論家以語言學(xué)研究為前提，以藝術(shù)形式為對象，確立了意義穩(wěn)定的二元對立關(guān)系，并進(jìn)而尋找文學(xué)形式構(gòu)造的內(nèi)在規(guī)律性，或者說，是從眾多個性文本中尋求共性敘事規(guī)則。在他們看來，文學(xué)的“文學(xué)性”就在于形式，無關(guān)乎社會、歷史和意識形態(tài)等因素。

　　在尋求對文本進(jìn)行科學(xué)性分析的同時，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)將注意力由文本的外部轉(zhuǎn)向了文本的內(nèi)部，或者說拒絕了傳統(tǒng)敘事批評對作品內(nèi)容的細(xì)讀，而開始了對作品形式的研究。同樣，也正是對結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)所“拒絕的”拒絕，后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)重新將研究視野轉(zhuǎn)向了意識形態(tài)以及文本外的社會歷史語境。他們拆解了結(jié)構(gòu)主義者提出的建構(gòu)穩(wěn)定意義的二元對立關(guān)系，強(qiáng)調(diào)作品意義的創(chuàng)造性及多元性，認(rèn)為如果多種主題寄寓于文本的同一敘事模式之中，就表明一種敘事模式不可能只對應(yīng)于一個主題。進(jìn)一步看，如果一種模式能衍化出多種主題，那么這種敘事模式并不具有終極性地位，且這種終極性的敘事模式不過是一種純粹的先驗預(yù)設(shè)。任何一種敘事模式，在不同的文化政治歷史語境中，完全有可能表現(xiàn)出多樣化的意義內(nèi)涵。

　　從某種程度上講，敘事批評的“外一內(nèi)一外”轉(zhuǎn)向從歷時性角度看是一種發(fā)展，但是，從另一個意義上講，這種對轉(zhuǎn)向標(biāo)準(zhǔn)的“內(nèi)”和“外”選取過分武斷。作品的形式并非如傳統(tǒng)敘事批評所認(rèn)為的外在于作品，而恰恰是它的內(nèi)部作品的內(nèi)容卻時常把意義指向作品的外部。或者可以說，作品的內(nèi)部與外部之爭，向內(nèi)或者向外的轉(zhuǎn)向，只是理論上的口舌之爭，二者之間的對立是從來都不可分的。正是基于此種考慮，筆者認(rèn)為，敘事學(xué)相對于傳統(tǒng)的敘事批評和當(dāng)代敘事批評是一種“典型的”敘事批評，它在突�！靶问健毖芯康耐瑫r，其他的因素相對淡化了。如果把敘事學(xué)影響下的文學(xué)批評放置于整個文學(xué)批評史，可以看出，傳統(tǒng)的敘事批評在關(guān)注文本內(nèi)外的同時，強(qiáng)調(diào)了外部，而敘事學(xué)批評則只關(guān)注文本的形式，完全忽略了文本的外部(社會語境)；當(dāng)代敘事批評在意識到并積極更正結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)批評中存在的問題的同時，把視野重新聚焦于文本的內(nèi)外之間的關(guān)系。戴衛(wèi)·赫爾曼曾指出，當(dāng)前的敘事研究“最根本的轉(zhuǎn)換是從文本中心模式或形式模式移到形式與功能并重的模式，即既重視故事的文本，也重視故事的語境。籠統(tǒng)地說，敘事理論家們的重點(diǎn)越來越集中在這一點(diǎn)上，即：故事之所以是故事，并不由其形式?jīng)Q定，而是由敘事形式與敘事闡釋語境之問復(fù)雜的相互作用所決定的。因此，核心問題是故事的策劃方式及其所引導(dǎo)的故事處理策略之間的相互作用”。

　　由此可以看出，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)是對文本形式的單向度強(qiáng)調(diào)，而當(dāng)代的敘事批評并不完全排斥它關(guān)注的敘事模式在文本中的呈現(xiàn)，而是在繼承結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，更關(guān)心敘事模式在具體的文本語境中的特性。它不僅全面轉(zhuǎn)向敘事語境和闡釋語境，更將敘事研究與其他相關(guān)新興學(xué)科結(jié)合起來加以考察，使之進(jìn)入了一個嶄新的多元時代，從而大大拓展了敘事批評的生存空間。因此可以說，敘事學(xué)研究只是敘事批評傳統(tǒng)中的一個“典型”，而兩次的批評轉(zhuǎn)向是敘事批評發(fā)展的必然。

　　二、修辭性：敘事批評轉(zhuǎn)向的旨?xì)w

　　在敘事批評的“外一內(nèi)一外”的轉(zhuǎn)向過程中，敘事的修辭性是一個相當(dāng)有價值的論題。尤其是自上世紀(jì)中葉以來，敘事批評的修辭性研究幾乎成了文學(xué)評論界的一門顯學(xué)，如韋恩·布思的《小說修辭學(xué)》、西摩·查特曼的《敘事術(shù)語評論：小說和電影的敘事修辭學(xué)》、米歇爾·卡恩斯的《修辭性敘事學(xué)》及詹姆斯·費(fèi)倫的《作為修辭的敘事》等都提出過這種修辭性敘事觀，他們在堅守“敘事學(xué)”基本觀點(diǎn)的同時，積極地把修辭學(xué)引入敘事批評，采納從女權(quán)主義到精神分析學(xué)、從巴赫金的語言學(xué)到文化研究等其他理論流派的典型觀點(diǎn)，并整體形成了“敘事修辭學(xué)”研究的大語境。

　　但追根溯源，“在某種意義上說，修辭批評可以融人文學(xué)批評，文學(xué)批評也可融入修辭批評，而二者都可以融人某種形式的文化批評”。這里，因為文化轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)批評的影響不是本文重點(diǎn)，因此不再展開。但文學(xué)批評和修辭批評之間的關(guān)系卻是比較久遠(yuǎn)的�；蛘哒f，文學(xué)批評的最早形式是修辭學(xué)，而且從古代社會到19世紀(jì)一直是批評分析的主要形式，它主要考察人們?yōu)榱诉_(dá)到某種效果而建構(gòu)話語的方式。伊格爾頓在《文學(xué)理論導(dǎo)論》中也曾就此問題進(jìn)行過探討，認(rèn)為對于許多評論家來說，為了反對文學(xué)批評的形式主義，敘事批評需要一種新的修辭批評，即把整個社會的話語實踐作為人類相互作用的一種形式，視之為歷史和文化的構(gòu)成、倫理和哲學(xué)思想的體現(xiàn)，且“作為活動的形式與作者和讀者之間的較為廣泛的社會關(guān)系是分不開的”。詹姆斯·費(fèi)倫更是直接提出，“修辭是作者代理、文本現(xiàn)象和讀者反應(yīng)之間的協(xié)同作用”。具體提出敘事修辭批評概念的是瓦特·菲希爾，他認(rèn)為敘事修辭批評的主要功能是，“提供一個解讀和評估人類文化交流的方法，是人們能夠評判、斷定某種具體的話語是否給人們在現(xiàn)實世界中提供了一種可靠的、值得信賴的、實用的思想與行動指南”�；仡檾⑹碌男揶o特性在文學(xué)批評中的作用，可以知道，修辭性其實直是評論家關(guān)注的焦點(diǎn)，而且是隨著敘事批評的發(fā)展逐步登上了批評舞臺的。

　　在傳統(tǒng)的敘事批評中，修辭主要是指評價話語的勸說效果和作家用于以自己的觀點(diǎn)來引導(dǎo)讀者的方法。但是，在以再現(xiàn)和反映論為核心的傳統(tǒng)文學(xué)觀念中，文本常常被還原為某種社會現(xiàn)實或心理現(xiàn)實，以作品之外的世界為參照系去解釋與評價作品。因此，批評家不可能產(chǎn)生明確的修辭意識，文本的語言、文體、敘述方式等修辭性因素必然被視為一種服務(wù)于內(nèi)容的“外衣”。   對于結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)來說，修辭研究主要是一種純審美的觀照。它們雖然注重藝術(shù)形式的修辭特性，努力探索作品敘事在修辭層面的結(jié)構(gòu)和體系，卻相對弱化或者取消了文本“意識形態(tài)修辭”在作者與讀者之間所起到的中介作用。如熱奈特在《敘事話語》中對普魯斯特的《追憶似水年華》中敘事時間、敘事頻率和敘事語式的研究，達(dá)到了幾乎微觀的程度，但過于精細(xì)的語法化分析只揭示了修辭特性的描述層面，或?qū)徝佬揶o特點(diǎn)，而忽略了意識形態(tài)修辭的力度和意義。

　　與前兩者相比，當(dāng)代敘事批評者們對修辭性的關(guān)注是不言而喻的。他們認(rèn)為文本的意義體現(xiàn)為故事內(nèi)外的各種關(guān)系，需要通過讀者的閱讀行為與作者的視野不斷融合，在“協(xié)同”下創(chuàng)造出文本意義的多層次性和復(fù)雜性。這種觀點(diǎn)旨在突破結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)對作品的純美學(xué)審視，而關(guān)注作者與讀者經(jīng)由了文本的連接所產(chǎn)生的相互關(guān)系�？ǘ魉乖谒�的理論宣言中這樣說道：“就修辭性敘事學(xué)而言，我旨在通過問這么一個中心問題來有力地推動敘事學(xué)向修辭學(xué)轉(zhuǎn)向：‘?dāng)⑹挛闹械母鞣N因素實際上是如何作用于讀者的?’并通過采用言語行為理論來解答這一問題�！�’

　　這里，我們暫且不提卡恩斯是如何采用言語行為理論分析的，而是選取為大家所熟知的敘事視角和修辭效果評價兩個方面進(jìn)行同步論證。首先，敘事文本中的敘事視角問題，因為文學(xué)作品必須解決的第一個問題就是由誰來講和從什么角度來講的問題。敘事視角是敘事者的所見所聞及其價值觀表達(dá)的焦點(diǎn)。選用敘事視角的目的就是要表明敘事者(作者代理)的價值觀或是對事件、人物的態(tài)度與評價。對敘事視角的選擇，可表明作者或敘事者(隱含作者)對敘事的介入程度，及其對人物和事件主觀和客觀的態(tài)度與評價。因為“隱含作者是敘事意識形態(tài)的載體，是更有可能把意識形態(tài)帶入主題作用的有標(biāo)記的事實”。因此，閱讀就是接受隱含作者的邀請，按照特定社會程式來閱讀作品，從而達(dá)到作者與讀者之間的默契。

　　其次，敘事作品的修辭效果評價問題。從修辭意義上看，敘事就是指某人在特定場合出于特定目的給特定的讀者講述某個特定的故事。所謂“修辭”指的不只是手段(如修辭格及隱喻式轉(zhuǎn)義的運(yùn)用)，更是目的(傳達(dá)知識、情感、價值、信仰等意識形態(tài)并由此“勸服”讀者)。而這個敘事的“目的”就是作品的道德意義、價值觀、政治功能等多維度聚合的中心，是用以說服讀者的意義所在。這種通過以敘事的多維性來觀望個體生命中的倫理之維，進(jìn)而來了解敘事與倫理之間的關(guān)系的方式叫“復(fù)敘事”。

　　簡言之，轉(zhuǎn)向后的敘事批評不僅走出了單純語法分析的“簡單化”批評局面，不再囿于文本的內(nèi)在技巧，而且還以多學(xué)科對敘事學(xué)研究的滲透來發(fā)展敘事批評，通過運(yùn)用敘事學(xué)的術(shù)語和方法進(jìn)行倫理、意識形態(tài)等批評，以歷史與美學(xué)相結(jié)合的眼光，考察歷史文化語境如何建構(gòu)出某種敘事模式，又是如何把這種敘事模式加以修辭化的。

　　三、敘事修辭批評的積極意義及存在的問題

　　眾所周知，在當(dāng)前的文學(xué)批評視野中，被普遍關(guān)注的是文學(xué)的“走向”、“思潮”及種種“主義”。即使是對文學(xué)作品進(jìn)行研究，也往往被作為“個案”納入多種多樣的當(dāng)代批評視角中去，而這些批評視角對文本進(jìn)行觀照的理論依據(jù)及方法主要借用的是西方現(xiàn)代哲學(xué)和文論，如結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)批評、新歷史主義、女權(quán)主義、接受美學(xué)及精神分析等，以此對當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行多維的思考和評介。這種多元化的批評從某種意義上講加強(qiáng)了敘事批評的力度，開拓了讀者的視野，為人們把握審美和藝術(shù)顯示了寬闊的前景。它表明，在審美和藝術(shù)領(lǐng)域，不應(yīng)只允許唯一權(quán)威話語的“獨(dú)白”，而應(yīng)讓種種不同聲音參與“爭鳴”，形成巴赫金提倡的“雜語”局面。對于敘事批評而言，這是從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的單向度走向當(dāng)代敘事批評的多維度，是方法上的“視野擴(kuò)展”，和批評走向上的“綜合”，它意味著從以政治或?qū)徝辣举|(zhì)為中心的單一分析轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)的多重屬性的綜合研究。它將文學(xué)的審美分析與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、商業(yè)等屬性分析結(jié)合起來。

　　相對于以前的一些批評方法如敘事學(xué)及形式主義批評方法而言，它們由于相互對立，容易固定于一“點(diǎn)”而忽略其他方面。由于過分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品的自足，而否定其他批評的合理性，也使這種批評方法走向了“固步自封”的怪圈。當(dāng)代敘事批評的修辭觀則避免了各種批評方法的相互排斥，使得在解釋文本時既確保某一方面的修辭特點(diǎn)能給以最大的關(guān)注，同時也注意最大限度地挖掘文本修辭性在敘事中的更大修辭效果。

　　但是，這種由“一”向“多”的演進(jìn)在豐富了敘事批評的同時，也暴露出一個或隱或顯的認(rèn)知危機(jī)：如果各種理論流派和美學(xué)觀點(diǎn)都僅僅滿足于孤芳自賞或自言自語，那么，所形成的所謂的“雜語”對話局面本身就成了當(dāng)前敘事批評的一個無法回避的問題，即“使不同理論及其沖突的真正意義在‘一勺燴’中相互抵消了。于是，我們都成了‘饒舌的啞巴’�；蛘哒f，文本的意義被嚴(yán)重地肢解了。例如，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)造成的美學(xué)和倫理學(xué)的分離，使得敘事批評未能兼顧形式與內(nèi)容的辯證統(tǒng)一，對文本內(nèi)部的意義生成始終都持有“簡約化”的認(rèn)知理念。但是本著努力克服語言學(xué)分析興起后引起的敘事和價值的分離，敘事批評的“復(fù)敘事”研究難免會對文本的意義進(jìn)行“擴(kuò)張化”處理。因此，如何在批評實踐中避免敘事研究上的某種有意無意的極端，從而保證意義的充分闡釋，便不能不成為敘事批評始終要加以關(guān)切的問題。

　　再者，就文學(xué)創(chuàng)作本身而言，在經(jīng)歷了19世紀(jì)的“現(xiàn)實化”和“典型化”創(chuàng)作頂峰后，20世紀(jì)以來的作家開始追求“非典型化”創(chuàng)作，如意識流小說、現(xiàn)代小說、后現(xiàn)代小說，等等；不同文體的小說陸續(xù)登場，文學(xué)創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范也不統(tǒng)一，類型和文體多樣而且繁雜。“這是一個沒有任何一個流派真正占據(jù)主導(dǎo)地位的時期，是一個沒有任何一種文體或?qū)徝婪绞秸紦?jù)主導(dǎo)地位的時期”。可以說，傳統(tǒng)的人物形象審美批評似乎也伴隨著傳統(tǒng)小說的死亡和典型論的過時而退出了批評的話語世界；結(jié)構(gòu)主義敘事者們面對無情節(jié)、無中心的故事及刻意張揚(yáng)敘事的虛構(gòu)性的元小說也是無能為力。基于這種認(rèn)識下的敘事批評，致力于研究敘事的不同文體特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的意義及效果是順應(yīng)發(fā)展的要求。它認(rèn)為文學(xué)批評活動應(yīng)建立在對文本修辭進(jìn)行細(xì)讀的基礎(chǔ)上，因為更進(jìn)一步的社會批評、文化批評、心理批評必須以此為基礎(chǔ)。從這個層面看，敘事批評努力探索一種以敘事的修辭性為主的多學(xué)科交叉滲透、適合當(dāng)下多元化語境中的文學(xué)理論和文學(xué)批評研究很有意義。

　　但是，敘事批評在修辭學(xué)的轉(zhuǎn)向下發(fā)生批評范式的改變，既要避免庸俗社會批評，又要探討蘊(yùn)涵于作品中的審美修辭和意識形態(tài)修辭之間的張力；不僅要指出作為話語存在的一切文本與文化語境的互賴性，還要間接而深廣地指出話語作為修辭性文本存在是人生存智慧性的體現(xiàn)。這就出現(xiàn)了一個新的難題，即如何能辯證地把握“修辭性”對于敘事的意義將是敘事批評的一個充滿挑戰(zhàn)的方向。

【敘事批評的旨?xì)w修辭論轉(zhuǎn)向下的文學(xué)論文】相關(guān)文章：

董之林的文學(xué)史研究與文學(xué)批評綜論 畢業(yè)論文04-28

論判決的修辭05-01

論修辭邏輯的構(gòu)建04-27

文學(xué)批評04-29

論工業(yè)設(shè)計批評準(zhǔn)則類別工學(xué)論文04-30

論工業(yè)設(shè)計批評準(zhǔn)則類別論文04-29

論文學(xué)翻譯批評標(biāo)準(zhǔn)-忠實的相對性05-01

論英語諺語的含義與修辭05-02

論廣告英語的修辭及翻譯04-30

論廣告英語的修辭特點(diǎn)05-02