淺析質(zhì)詢攻辯環(huán)節(jié)兼議攻辯戰(zhàn)術(shù)論文
攻辯質(zhì)詢?cè)谵q論中常常是個(gè)讓剛接觸辯論的同學(xué)很撓頭的環(huán)節(jié)。經(jīng)常是會(huì)有臨到上場(chǎng)前一天或前幾個(gè)小時(shí),立論結(jié)辯什么都搞定了以后,還看到攻辯手抱著頭 在拼命憋問題。而相應(yīng)的也有不少的有經(jīng)驗(yàn)一些的辯手撰寫了相當(dāng)數(shù)量的對(duì)于攻辯環(huán)節(jié)的技術(shù)指導(dǎo)。而我的想法恰恰是閱讀了兩篇類似的技術(shù)性文章之后產(chǎn)生的—— 也許,在談?wù)摳鞣N各樣的攻辯技巧之前,不妨先反思一下,會(huì)不會(huì)是這個(gè)制度自身存在著什么缺陷才會(huì)讓剛接觸他的人如此困擾。
攻辯質(zhì)詢本質(zhì)上其實(shí)很簡(jiǎn)單,就是問問題而已。而問問題的意義在于得到答案。所以更具體的可以分為這些情況,問者不知道答案回答者知道;雙方都不知道答案;問者知道答案而明知故問。
物不平則鳴,人不明白才問。所以正常情況下顯然問者不了解問題才會(huì)產(chǎn)生疑問。而也只有把疑問的目標(biāo)指向一個(gè)知道答案或至少有可能知道答案的對(duì)象才比 較正常。所以在平常生活中,我們發(fā)問以及需要提問的情況多半是和上一段所說的第一種一樣,問者不知道答案,而回答的人知道。但是問題在于這種情況在辯論中 并不算常見。一方知道而另一方不知道,換一個(gè)說法可以叫做“信息不對(duì)稱”。在現(xiàn)實(shí)生活中信息的不對(duì)稱可以說是無(wú)處不在,不僅存在于人與人之間,更普遍的的 例子是政府和個(gè)人之間的。也正是因?yàn)槿绱耍诜墒聞?wù)中和政治事務(wù)中,有著豐富的質(zhì)詢制度并相應(yīng)盡可能清晰明確的區(qū)分了不同主體之間不同的舉證義務(wù) ————而這種區(qū)分的意圖就是,明白的劃分誰(shuí)是提問者,誰(shuí)是回答者,讓了解信息更多的人回答問題,讓了解信息少的人有權(quán)提出問題,從而使得更多的事實(shí)得以 揭發(fā)出來。
但是,當(dāng)以法律辯論或政策辯論為模仿目標(biāo)的辯論比賽,照貓畫虎地把質(zhì)詢制度模仿過來之后,卻忽略了信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在比賽中已經(jīng)消失掉了。我們 在辯論比賽中就政策進(jìn)行辯論,正方就政府的立場(chǎng)維護(hù)政策的提出這些都是可以的——但是,并非是你這樣做了,你就真的成為了政府一員,擁有了種種信息上的特 權(quán)和優(yōu)勢(shì)。在比賽中,辯手并不會(huì)變成事實(shí)中當(dāng)事人,所以正反雙方的信息來源大體上說都是依賴于公開信息的,因而是同等的、對(duì)稱的。
我們想一想,在法庭上,接受質(zhì)詢盤問的也都是證人、當(dāng)事人之類的對(duì)于事實(shí)有信息了解的人。從來沒有把律師抓出來進(jìn)行質(zhì)詢盤問的'對(duì)不對(duì)。同樣的,對(duì)辯手又有什么理由要求他們接受質(zhì)詢呢。
所以如果在辯論比賽中真的誠(chéng)心誠(chéng)意地去老實(shí)問問題的話,通常來說的遇到的結(jié)果就只能是文章開頭提到的第二種情景——提問人不知道的,回答人也不知 道。然而另一方面,用誰(shuí)都不知道的事情去證明任何事情都是不可能成功的,這是顯而易見的常識(shí)。所以在比賽中提出一個(gè)無(wú)人能夠回答的問題,既無(wú)法證明自己立 場(chǎng),也不能證偽對(duì)方立場(chǎng),怎么看都是一點(diǎn)意義都沒有的。
當(dāng)然,我不否認(rèn),提出一個(gè)自己也不知道答案的難題噎人在感覺上是很爽的在場(chǎng)面上也會(huì)讓對(duì)方答不上來而顯得很尷尬,但不管是不是辯論比賽只要思考一 下:這究竟說明了什么——證明了什么——就會(huì)讓人自然而然的感覺到,這些毫無(wú)意義。這涉及到辯論比賽中應(yīng)有的論證義務(wù)包括了哪些,這個(gè)我希望另寫文章談 論,這里暫時(shí)打住,只在此不加論證地給出我的判斷:辯論的義務(wù)是而且僅是證明自己的立場(chǎng)成立和證明對(duì)方不成立。而與此沒有關(guān)系的單純的噎人,再爽再在場(chǎng)面 上顯得很厲害也都是禁不起推敲反思的。
不過話說回來問一個(gè)鬼都答不上來的問題沒什么意思倒也不是什么特別難得出的結(jié)論,所以在辯論實(shí)踐中倒也并不是有很多人喜歡問對(duì)方肯定答不上了的問 題。于是,因?yàn)椴恢蓝岢鰡栴}的兩種情況都不成立了已經(jīng)——自己不知道而對(duì)方知道因?yàn)樾畔⒌膶?duì)稱而并不常見,雙方都不知道答案的問題問來又沒什么意義, 于是就只剩下了最后一種可能了:在質(zhì)詢中,所提的問題必須是提問者自己知道答案的。
那么接下來的問題就很簡(jiǎn)單了。知道答案而又去問無(wú)非是兩種情況,設(shè)問和反問。設(shè)問是自問自答,而反問則自答的必要都沒有,答案顯然。另一個(gè)事實(shí)是, 不管是設(shè)問還是反問,都算不上什么真正的疑問語(yǔ)氣,本質(zhì)上是個(gè)陳述句,只不過借用了一個(gè)疑問的形式而已。如果愿意,你可以把任何一個(gè)陳述句改寫成設(shè)問或反 問,也可以把一個(gè)設(shè)問或反問改寫成陳述句,兩者在本質(zhì)上是完全同樣的東西。
所以在辯論比賽中的攻辯質(zhì)詢環(huán)節(jié),根本就不是什么提問環(huán)節(jié),而無(wú)非是個(gè)把陳述句改成設(shè)問和反問的造句大賽罷了。于是新接觸辯論的辯手的困擾也就不奇 怪了,往往要么是自然地想要正兒八經(jīng)的問真正的問題——然后卻發(fā)現(xiàn)委實(shí)問不出來或者問出來啥都沒證明毫無(wú)意義;要么就是出于想證明自己觀點(diǎn)的本能忍不住在 質(zhì)詢環(huán)節(jié)中開始說陳述句而一再被主席提醒“請(qǐng)問問題,不要自行論證觀點(diǎn)”。以上,就是我對(duì)于現(xiàn)行的質(zhì)詢環(huán)節(jié)的認(rèn)識(shí)。我不知道你會(huì)怎么看,我對(duì)于反問語(yǔ)氣和設(shè)問語(yǔ)氣沒什么特別的惡感——然而也沒什么特別的好感,我只是覺得, 如果你真的那么想反問,任何時(shí)候的可以,立論是時(shí)候可以,自由辯論的時(shí)候也可以,總結(jié)的時(shí)候一樣可以,特意設(shè)計(jì)一個(gè)所謂的質(zhì)詢環(huán)節(jié),以一方只能問另一方只 能答的規(guī)定,逼迫大家非得把所有想陳述的內(nèi)容的翻譯成反問設(shè)問句子,著實(shí)沒什么必要啊。
所以我認(rèn)為質(zhì)詢制度很缺乏必要性,要么改革,要么干脆取消掉算了。我注意到,有一些比賽已經(jīng)將所謂的質(zhì)詢修改成了“對(duì)話”,把問者只準(zhǔn)問和答者只準(zhǔn) 答這種缺乏實(shí)際意義的規(guī)定取消掉了,索性讓雙方來一對(duì)一的自由辯論,這其實(shí)就是把質(zhì)詢?nèi)∠,也是發(fā)展的一個(gè)方向。另一方面,雖然在信息并非不對(duì)稱的情況 下沒什么理由能確保真正意義上的疑問存在,但是例外總還是有的,不排除有些時(shí)候也會(huì)有確實(shí)值得一問的問題;而如果一定要建立一個(gè)這樣的環(huán)節(jié)來干這個(gè)的話, 那么就需要建立相應(yīng)的制度來確保問題是真正的問題,而不是讓整個(gè)環(huán)節(jié)充斥著把陳述句改頭換面的反問與設(shè)問;對(duì)此我有兩個(gè)建議供參考:需要賦予一種審查的權(quán) 力以拒絕回答并非真正有意義問題。這種權(quán)利可以賦予給被問方,允許其拒絕回答無(wú)意義的問題,或者賦予評(píng)委,讓每個(gè)問題提出來的時(shí)候評(píng)委首先投票,通過的問 題才有效,否則不必回答,直接作廢。事實(shí)上,這兩種制度在比賽實(shí)踐中也都確實(shí)見過,個(gè)人感覺還可以,基本可行。
當(dāng)然我在這里登高一呼明天質(zhì)詢制度就發(fā)生天翻地覆的大改革——這種事情斷然是不可能的。所以,我們還得談?wù)擖c(diǎn)現(xiàn)實(shí)的問題,在現(xiàn)行制度下,我們?cè)趺创?質(zhì)詢,我們需要怎樣的質(zhì)詢戰(zhàn)術(shù)。好吧,我得承認(rèn),我能說出的戰(zhàn)術(shù)并沒有什么那些又有趣有實(shí)用又華麗的部分,神馬移花接木避實(shí)擊虛夸父追日精衛(wèi)填海亂七八糟 的————如果要我談一點(diǎn)“怎么攻辯”這個(gè)問題,我能說的其實(shí)很簡(jiǎn)單:你看,既然所謂的攻辯只不過是個(gè)把陳述句改寫成設(shè)問和反問的造句大賽,那么如果直接 憋出一句疑問語(yǔ)氣的話憋的你*疼,那么不妨先考慮好陳述句,再來改寫就好了。
這樣說的未免抽象,我們舉兩個(gè)例子來練習(xí)一下。
例句:“對(duì)方辯友,你長(zhǎng)了尾巴。所以你是一只猴子!
改寫:“對(duì)方辯友,請(qǐng)正面回答,你有尾巴嗎?請(qǐng)回答,猴子有尾巴嗎?請(qǐng)回答你丫難道不是一只猴子嗎?”
另一個(gè)例句:“對(duì)方辯友,你愛吃香蕉么?猴子愛吃香蕉么?你丫難道不是一只猴子么?”如此等等,就是這樣。
所以,攻辯啦,質(zhì)詢啦,就是這么一回事,造句大賽而已。小學(xué)的時(shí)候類似的把陳述句改成疑問語(yǔ)氣的作業(yè)我們都做過很多。這不難,你一定可以的。我看好你。
這些就是我對(duì)于質(zhì)詢、攻辯的看法。以上。
【淺析質(zhì)詢攻辯環(huán)節(jié)兼議攻辯戰(zhàn)術(shù)論文】相關(guān)文章:
關(guān)于攻辯技巧01-01
辯論賽攻辯小結(jié)01-01
辯論賽一辯開篇立論和攻辯小結(jié)01-01
攻駒(攻駒)06-23
辯論賽三辯質(zhì)詢答辯技巧01-01