- 相關(guān)推薦
永恒循環(huán)及其道德內(nèi)涵恩格斯和尼采論文
【內(nèi)容提要】永恒循環(huán)思想，幾乎在相同時(shí)期被兩位立場(chǎng)迥異的思想家——恩格斯和尼采重新發(fā)現(xiàn)并予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是一個(gè)“新的世界觀”或“新的世界方案”。本文通過(guò)揭示其思想的形成背景，對(duì)兩位哲人的永恒循環(huán)學(xué)說(shuō)異同之處加以辨析與評(píng)述。作者認(rèn)為，永恒循環(huán)思想無(wú)論是對(duì)于恩格斯還是尼采來(lái)說(shuō)，都是同某種價(jià)值信仰相關(guān)聯(lián)，并作為某種德性論的基礎(chǔ)而存在，而不是自然科學(xué)模式上的“倫理中立主義”理論。
【關(guān)鍵詞】永恒循環(huán)/權(quán)力意志/能量守恒/新世界觀/道德實(shí)踐
【正文】
至少有兩個(gè)方面的原因使得有必要把恩格斯和尼采的自然觀結(jié)合起來(lái)加以考察。首先，自然界永恒循環(huán)的思想在相近時(shí)期被這兩個(gè)立場(chǎng)迥異的思想家重新發(fā)現(xiàn)并給予高度的重視，這一事件不能簡(jiǎn)單地歸于偶然而需要對(duì)這種思想得以形成的背景予以揭示，并需要對(duì)二者永恒循環(huán)思想的相同與差異之處加以辨析；另外更重要的是，永恒循環(huán)這一思想無(wú)論是對(duì)于恩格斯還是尼采來(lái)說(shuō)，都不僅僅是一種自然科學(xué)模式上的“倫理中立主義”理論，而是同某些價(jià)值信仰相關(guān)聯(lián)，作為某種德性論基礎(chǔ)而存在。考慮到當(dāng)今世界道德實(shí)踐正處于嚴(yán)重的無(wú)序狀態(tài)，在紛繁的道德理論取向中，馬克思主義道德歷史觀和尼采基于永恒循環(huán)和權(quán)力意志的“價(jià)值重估”作為兩種重要的選擇方向正在產(chǎn)生廣泛的影響。因此，分析恩格斯和尼采永恒循環(huán)思想中的道德內(nèi)涵具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一
新版尼采全集的編輯者蒙梯納里在《尼采閱讀》一書(shū)中對(duì)恩格斯和尼采的永恒循環(huán)思想進(jìn)行過(guò)比較，指出兩者之間存在著驚人的一致性，甚至在用詞上也極為相近：恩格斯稱“同一者在大循環(huán)中的永恒重復(fù)”（eine ——in grossen Kreislaufen ——ewige Wiederholung desselben ）， 尼采則稱為“相同者的永恒輪回”（die ewige Wiederkehr des Gleichen）。他認(rèn)為兩位及其不同的思想家同時(shí)具有如此相似的思想，只能用共同的自然科學(xué)背景來(lái)解釋。（〔1〕，p.198）這一觀點(diǎn)是可以接受的。因?yàn)槠駷橹股袥](méi)有證據(jù)表明二者之間存在過(guò)相互影響。另一方面，每一時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物。一種新思想的形成并產(chǎn)生影響，除了思想史自身的發(fā)展邏輯之外，同時(shí)必然受制于時(shí)代現(xiàn)實(shí)的需要。我們可以看出，恩格斯和尼采永恒循環(huán)思想的形成，除了基于對(duì)歐洲思想發(fā)展史的同樣極為深刻的批判性洞察之外，也確實(shí)受到當(dāng)時(shí)自然科學(xué)最新發(fā)展的決定性影響。
在《自然辯證法》導(dǎo)言中，恩格斯在總結(jié)自然科學(xué)的最新發(fā)展成果的基礎(chǔ)上指出必須用一種“新的自然觀”取代形而上學(xué)的自然觀。他和尼采一樣認(rèn)為這在某種程度上是向古希臘前蘇格拉底哲學(xué)的復(fù)歸：“于是我們又回到了希臘哲學(xué)的偉大創(chuàng)立者的觀點(diǎn)：整個(gè)自然界，從最小的東西到最大的東西，從沙粒到太陽(yáng)，從原生生物到人，都處于永恒的產(chǎn)生和消滅中，處于不斷的流動(dòng)中，處于無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)和變化中”，“整個(gè)自然界被證明是在永恒的流動(dòng)和循環(huán)中運(yùn)動(dòng)著�！保ā�2〕，p.454）“在這個(gè)循環(huán)中，物質(zhì)的任何有限的存在方式，不論是太陽(yáng)或星云，個(gè)別的動(dòng)物或動(dòng)物種屬，化學(xué)的化合或分解，都同樣是暫時(shí)的，而且除永恒變化著、永恒運(yùn)動(dòng)著的東西�！镔|(zhì)在它的一切變化中永遠(yuǎn)是同一的，它的任何一個(gè)屬性都永遠(yuǎn)不會(huì)喪失，因此，它雖然在某個(gè)時(shí)候一定以鐵的必然性毀滅自己在地球上的最美麗的花朵——思維著的精神，而在另外的某個(gè)地方和某個(gè)時(shí)候一定又以同樣的鐵的必然性把它重新產(chǎn)生出來(lái)�！保ā�2〕，p.462）
可以看出恩格斯對(duì)自己的這一發(fā)現(xiàn)是極為重視的。在《反杜林論》引論的概論中他把這種永恒循環(huán)的辯證唯物主義自然觀看成是反傳統(tǒng)形而上學(xué)思維的德國(guó)哲學(xué)由康德經(jīng)黑格爾而到馬克思和他達(dá)到最高成就。而且，“因?yàn)閷W(xué)會(huì)辯證地思維的自然科學(xué)家到現(xiàn)在還屈指出數(shù)�！保ā�2〕，p.62）所以， 恩格斯實(shí)際上和尼采一樣自認(rèn)為“永恒輪回的教師�！保ā�3〕，p.126）
反觀尼采，與恩格斯相似，他把永恒輪回稱作一種新的世界觀，即一種“新的世界方案�！保ā�4〕，p.453）他所擬定的革新哲學(xué)原則的五點(diǎn)計(jì)劃，其中之一便是“用永恒輪回學(xué)說(shuō)取代‘形而上學(xué)’和宗教（這個(gè)學(xué)說(shuō)乃是馴育和選擇的手段）�！保ā�4〕，p.286）可見(jiàn)尼采自己對(duì)永恒循環(huán)這一思想的地位具有高度的自覺(jué)意識(shí)，把它提到反傳統(tǒng)形而上學(xué)的最新高度，并稱之為“最深刻的思想”、“思想的頂峰”。
雖然由于其著述的格言與散文化使得研究者對(duì)尼采哲學(xué)中永恒循環(huán)學(xué)說(shuō)所處的地位有不同的見(jiàn)解，但是深入的研究得出“永恒輪回學(xué)說(shuō)與權(quán)力意志說(shuō)有著最內(nèi)在的一致”，它構(gòu)成了尼采的“形而上學(xué)思考的最內(nèi)在核心。”“尼采的形而上學(xué)立場(chǎng)可以由兩個(gè)命題來(lái)確定，存在者本身的基本特征是‘權(quán)力意志’；存在是‘相同者的永恒輪回’。 （〔5〕，pp.26—33）
對(duì)于永恒循環(huán)說(shuō)的基本思想，尼采在多處以不同的方式進(jìn)行了詳略不一的表述。其中兩段詩(shī)化的表述為：“萬(wàn)物方來(lái)，萬(wàn)物方去；存在之輪，永遠(yuǎn)循環(huán)。萬(wàn)物方生，萬(wàn)物方死；存在之時(shí)間，永遠(yuǎn)運(yùn)行。萬(wàn)物消滅了，萬(wàn)物又新生了；存在之自身永遠(yuǎn)建造同樣的屋宇。萬(wàn)物分離而相合；存在之循環(huán)對(duì)自己永久真實(shí)。存在念念相生；圍繞著這之軌道，永遠(yuǎn)回環(huán)著那之星球。任何一點(diǎn)皆是宇宙的中心。永恒的路是螺旋形的�！保ā�6〕，p.222）“這個(gè)世界是：一個(gè)力的怪物，無(wú)始無(wú)終，一個(gè)堅(jiān)實(shí)固定的力，它不變大，也不變小，它不消耗自身，而只是改變面目，作為總體，它的大小不變，……象自身吞吐翻騰的大海，變幻不息，永恒的復(fù)歸，以千萬(wàn)年為期的輪回；其形有潮有汐，由最簡(jiǎn)單到最復(fù)雜，由靜止不動(dòng)、僵死一團(tuán)、冷漠異常，一變而為熾熱灼人、野性難馴、自相矛盾；然而又從充盈狀態(tài)返回簡(jiǎn)單狀態(tài)，從矛盾嬉戲回歸到和諧的快樂(lè)，在其軌道和年月的吻合中自我肯定、自我祝福；作為必然永恒回歸的東西，作為變易，它不知更替、不知厭煩、不知疲倦……�！保� 〔4〕，p.700）
從大體上看，可以發(fā)現(xiàn)恩格斯和尼采對(duì)世界的永恒循環(huán)運(yùn)動(dòng)有著基本相同的理解，并同時(shí)賦予這一思想極為重要的意義。
二
進(jìn)一步考察恩格斯和尼采對(duì)其永恒循環(huán)思想的論證，二者間的一些頗有意味的同異之處就明顯地顯現(xiàn)出來(lái)。
根據(jù)周?chē)?guó)平先生的研究，尼采明確地把能量守恒定律引為永恒循環(huán)學(xué)說(shuō)的理論根據(jù)。（見(jiàn)〔7 〕）尼采寫(xiě)到：“能量守恒的原則要求永恒輪回�！保ā�4〕，p.631）他認(rèn)為能量守恒定律意味著世界是由一種總量守恒的力形成。需要指出，尼采反對(duì)用經(jīng)典力學(xué)（機(jī)械論）解釋世界，他說(shuō)：“機(jī)械論的一切前提，——材料、原子、重力、壓力和沖擊力等——都不是‘自在的事實(shí)’，而是借助于精神的虛構(gòu)作出的解釋。”機(jī)械論不能把握世界最基礎(chǔ)、最本質(zhì)的東西，“最本質(zhì)的和最內(nèi)在的仍舊是這種意志�！倍皺C(jī)械論是結(jié)果征象學(xué)。”（〔4〕，p.534）如果相信機(jī)械論對(duì)世界的解釋，世界的終極狀態(tài)必定早已經(jīng)達(dá)到，而事實(shí)并非如此。因而，“機(jī)械論在我看來(lái)乃是不完美和十分短暫的假說(shuō)。”（〔4〕，p.455）尼采對(duì)“力”的概念的規(guī)定不同于經(jīng)典物理學(xué)，他把一個(gè)內(nèi)在意志劃歸于它，作為其中心，這就是權(quán)力意志。這樣就構(gòu)成了他所謂的“動(dòng)力量子”。世界的終極現(xiàn)實(shí)不是物，“而是同其他一切動(dòng)力量子處于張力關(guān)系中的動(dòng)力量子”。（〔8〕，Vol.13，p.82 ）在尼采看來(lái)， 動(dòng)力量子和量子場(chǎng)才是微觀世界的真相。 這表明他已經(jīng)猜測(cè)到20世紀(jì)物理學(xué)的某些重要內(nèi)容，這一思想贏得了專家的驚嘆。這總量有限的力被“虛無(wú)”包圍而成其界限，“它被‘虛無(wú)’所纏繞，就象被自己的界限所纏繞一樣�！保ā�4〕，p.700）這是說(shuō)空間是有限的，因?yàn)榘凑辗醋C法，有限的力在無(wú)限的空間里會(huì)達(dá)到平衡，而事實(shí)上沒(méi)有達(dá)到，所以空間是有限的。另外，時(shí)間是無(wú)限的，因?yàn)闆](méi)有什么可以妨礙我們從一定時(shí)刻出發(fā)倒推或順推而達(dá)到無(wú)限。這樣，能量守恒意味著有限的力，它們?cè)谟邢薜目臻g中的組合必定是有限的，而這些有限的組合在無(wú)限的時(shí)間中必定無(wú)限次地重復(fù)，形成永恒的循環(huán)。（〔4〕，pp.453 —454）
實(shí)際上能量守恒除了意味著永恒循環(huán)之外還可能意味著永恒的靜止?fàn)顟B(tài)，所以需要將這一可能性排除。這只要訴諸事實(shí)：“均衡狀態(tài)，根本就沒(méi)有過(guò)，這說(shuō)明它是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。”（〔4〕，p.145）這種永恒循環(huán)不但與機(jī)械均衡相對(duì)立，而且也反對(duì)機(jī)械循環(huán)。因?yàn)闄C(jī)械循環(huán)建立在因果必然性基礎(chǔ)上，完全排除了偶然和混亂的因素，永恒循環(huán)則具有“一種非理性的必然性”，包括了偶然和混亂。偶然和混亂作為一種歷史的必然也同樣匯入永恒的循環(huán)。他說(shuō)：“萬(wàn)有的混亂，作為對(duì)任何目的性的排除，并不與循環(huán)思想相矛盾。”（〔8〕，Vol.12，p.61）
與尼采不同，恩格斯沒(méi)有對(duì)他的永恒循環(huán)思想進(jìn)行詳細(xì)的邏輯論證，而是更多地訴諸天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等近代自然科學(xué)發(fā)展史的事實(shí)，并通過(guò)對(duì)種種宇宙發(fā)展有限論觀點(diǎn)的批駁闡發(fā)永恒循環(huán)的思想。不過(guò)，通過(guò)分析我們?nèi)阅軓闹邪l(fā)現(xiàn)清楚的論證邏輯。
首先需要指出，雖然不同于尼采對(duì)當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)成果（如經(jīng)典物理學(xué)、達(dá)爾文的生存竟?fàn)幒妥匀贿x擇理論）主要持一種批判性的態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的科學(xué)只是某種“結(jié)果的征象學(xué)”，并沒(méi)有窮達(dá)世界的底蘊(yùn)，恩格斯則更多地看到其積極的意義，但是我們一定要注意到恩格斯實(shí)質(zhì)上和尼采一樣由于其哲學(xué)思想的高度，超越了當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)而對(duì)世界具有更為本質(zhì)的理解。他深刻地認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)自然科學(xué)揭示的“自然規(guī)律”所具有的相對(duì)性，即“永恒的自然規(guī)律也愈來(lái)愈變成歷史的規(guī)律�！保ā�2〕，p.558）如恩格斯指出，赫爾姆霍茨的力的守恒定律，甚至“更新的更確切的能量守恒定律”，實(shí)質(zhì)上只是恩格斯認(rèn)為更本質(zhì)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)不滅原理的并不完美的表述：“‘能’這個(gè)名詞確實(shí)是決沒(méi)有把運(yùn)動(dòng)的全部關(guān)系正確地表現(xiàn)出來(lái)”，“‘力’這個(gè)字也是片面的”，“把純主觀的關(guān)于力的概念，塞到……客觀的自然規(guī)律中去，這無(wú)論如何是一種奇怪的‘客觀化’方法。”（〔2〕，p.501，504，503）另外，恩格斯和尼采都認(rèn)識(shí)到達(dá)爾文生存斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的局限性。（〔2〕，p.571；〔4〕p.494，502）
恩格斯一切思想的出發(fā)點(diǎn)是物質(zhì)及其自身的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化的永恒性。對(duì)于“物質(zhì)”這一概念，與流俗之見(jiàn)相反，實(shí)際上沒(méi)有任何證據(jù)表明恩格斯認(rèn)定它最終必須是某種粒子性的存在，而不可能是諸如“作用量子”一類(lèi)的東西。雖然他就當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)概念談到分子、原子和“以太粒子”，但是可以看出他已經(jīng)洞見(jiàn)到這些概念只是對(duì)于“物質(zhì)”這一對(duì)世界存在的最本質(zhì)概括的歷史性的相對(duì)把握，并賦予物質(zhì)這一概念對(duì)未來(lái)自然科學(xué)發(fā)展的無(wú)限開(kāi)放性。他說(shuō)：“原子決不能被看作簡(jiǎn)單的東西或已知的最小的實(shí)物粒子�！保ā�2〕，p.568）他明確地反對(duì)機(jī)械還原論，即把所有的物質(zhì)都最終歸于同一的最小粒子，而對(duì)物質(zhì)一切質(zhì)的差異僅僅用量的差異加以說(shuō)明。他的批判與尼采有許多類(lèi)似之處。
概括恩格斯的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)思想，大致有以下幾點(diǎn)：首先，作為物質(zhì)存在及其運(yùn)動(dòng)的條件的空間和時(shí)間都是無(wú)限的，而且，時(shí)空和物質(zhì)的存在是密切相關(guān)不可分割的。第二，運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在形式，是物質(zhì)的固有屬性，運(yùn)動(dòng)和物質(zhì)是不能分離的。第三，運(yùn)動(dòng)的形式具有多樣性和同一性。恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)，把自然界的運(yùn)動(dòng)概括為四種：機(jī)械運(yùn)動(dòng)、物理運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)和生物運(yùn)動(dòng)（其中每一種運(yùn)動(dòng)形式還可以作出更深一層次的區(qū)分。）每種運(yùn)動(dòng)形式各有其特殊的矛盾和本質(zhì)而相互區(qū)別；另一方面又由于物質(zhì)矛盾運(yùn)動(dòng)必然會(huì)超過(guò)其界限而使這些運(yùn)動(dòng)形式相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化，因而具有同一性。這種轉(zhuǎn)化具有雙向性，既有從低級(jí)運(yùn)動(dòng)到高級(jí)運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)化，也有從高級(jí)運(yùn)動(dòng)向低級(jí)運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)化。第四，由于物質(zhì)的不滅，運(yùn)動(dòng)也是不滅的。最后，自然界運(yùn)動(dòng)變化的根本原因是自然界內(nèi)部的矛盾，“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾�！保ā�2〕，p.160）
由這些基本思想出發(fā)，恩格斯通過(guò)引用德萊伯的一句話簡(jiǎn)煉地論證了自然界永恒循環(huán)的思想：“無(wú)限時(shí)間內(nèi)宇宙的永遠(yuǎn)重復(fù)的連續(xù)更替，不過(guò)是無(wú)限空間內(nèi)無(wú)數(shù)宇宙同時(shí)并存的邏輯的補(bǔ)充�！保ā�2〕，p.461）這里首先需要澄清恩格斯的宇宙概念。（見(jiàn)〔9〕，pp.78—85）恩格斯在談到認(rèn)識(shí)的界限時(shí)指出：“我們的自然科學(xué)的極限，直到今天仍是我們的宇宙，而在我們的宇宙以外的無(wú)限多的宇宙，是我們認(rèn)識(shí)自然界時(shí)所用不著的�！保ā�2〕，p.557）在另一處，他又提到“我們的宇宙島。”（〔2〕，p.454）這樣，宇宙這一概念在這里僅指一個(gè)有限的事物，無(wú)限的空間內(nèi)包含著無(wú)數(shù)個(gè)這樣有限的“宇宙島”。那么，恩格斯的這一論證就是說(shuō)，承認(rèn)無(wú)限空間內(nèi)無(wú)數(shù)有限事物的同時(shí)并存，就必然要承認(rèn)這些有限事物在時(shí)間上是連續(xù)更替和永遠(yuǎn)的循環(huán)。如果不承認(rèn)宇宙島的永遠(yuǎn)循環(huán)，就意味著這些有限的事物在死亡之后，不能轉(zhuǎn)化為新的事物，而一個(gè)個(gè)有限事物的死亡，就會(huì)導(dǎo)致無(wú)限空間內(nèi)所有事物的死寂狀態(tài)。而實(shí)際上并沒(méi)有出現(xiàn)這種情況，這就證明了相反的情況即永恒循環(huán)的必然性。
恩格斯區(qū)分“我們的宇宙”和“我們的宇宙以外的無(wú)限多的宇宙”及其“宇宙島”概念對(duì)于今天的宇宙學(xué)研究仍具有非常重要的意義。實(shí)際上已有科學(xué)家提出我們觀測(cè)的宇宙鑲嵌在一個(gè)大得多的空間區(qū)域內(nèi)，該空間區(qū)域在爆炸后的瞬息之間經(jīng)歷了一個(gè)異乎尋常的爆脹階段。早期的宇宙好比是一個(gè)高密度空間的大鍋中膨脹出的“氣泡”，在一鍋“沸湯”中有許多類(lèi)似的“氣泡”同時(shí)產(chǎn)生，即有許多別的宇宙和我們的宇宙并存。
比較恩格斯和尼采對(duì)其永恒循環(huán)思想的論證，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者間似乎存在著嚴(yán)重的對(duì)立。首先，恩格斯堅(jiān)持空間的無(wú)限性，而尼采則認(rèn)為空間是有限的。另外，與空間的無(wú)限性相聯(lián)系，恩格斯認(rèn)為構(gòu)成世界的物質(zhì)在量上是無(wú)窮大的，并且也沒(méi)有暗示過(guò)物質(zhì)在質(zhì)的轉(zhuǎn)化方面的有限性，而尼采則明確指出世界是由總量守恒的動(dòng)力量子構(gòu)成，它們的相互作用形成的組合無(wú)論多么大應(yīng)該是一個(gè)“常數(shù)”，即有限的。而且，他們二者的論證方向存在著總體的差異。如果把尼采的思路比作通過(guò)微觀物理學(xué)達(dá)到對(duì)世界的把握的話，那么恩格斯的思路則類(lèi)似于宏觀宇宙學(xué)。但是，正如微觀物理學(xué)和宏觀宇宙學(xué)兩種完全相反的認(rèn)知方向在今天達(dá)到越來(lái)越大程度上的統(tǒng)一一樣，恩格斯和尼采的思想實(shí)際上具有本質(zhì)的同一性。如果我們把尼采的世界觀念理解為恩格斯的“宇宙島”或“我們的宇宙”，以上表面的對(duì)立就消解了：同樣有限的空間，同樣有限的物質(zhì)或動(dòng)力量子，在無(wú)限的時(shí)間里形成永恒的循環(huán)。
周?chē)?guó)平先生認(rèn)為恩格斯和尼采的循環(huán)思想存在著不容忽視的差異。首先，尼采的學(xué)說(shuō)帶有某種神秘色彩，緣起于非理性的瞬時(shí)體驗(yàn)，并強(qiáng)調(diào)一切細(xì)節(jié)的重現(xiàn)，而恩格斯則不然；另外，尼采認(rèn)為永恒循環(huán)受制于“非理性的必然性”，而恩格斯則強(qiáng)調(diào)循環(huán)過(guò)程受制于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，“在尼采眼里，這只能是一種機(jī)械循環(huán)�！保ā�7〕，p.225）對(duì)于這兩方面，本文作者均有不同意見(jiàn)。首先，正如K.波普爾所說(shuō)：“對(duì)理解活動(dòng)作任何理智上有意義的分析，主要或完全是通過(guò)分析我們對(duì)第三世界構(gòu)件和工具的處理而進(jìn)行的�！保ā�10〕，p.176 ）對(duì)于恩格斯和尼采何以形成他們思想的內(nèi)心歷程，我們難以作出有意義的判斷。尼采固然強(qiáng)調(diào)一切細(xì)節(jié)的重視，但恩格斯又何嘗不是如此。他強(qiáng)調(diào)自然會(huì)以鐵的必然性消滅人類(lèi)，但同樣又會(huì)以鐵的必然性重新把人類(lèi)產(chǎn)生出來(lái)。另外，我們已經(jīng)指出，恩格斯和尼采同樣反對(duì)機(jī)械論。在恩格斯關(guān)于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律、關(guān)于偶然性和必然性的辯證關(guān)系的大量闡述中，我們不難看出恩格斯對(duì)于規(guī)律的反機(jī)械論的辯證理解，而尼采雖然把循環(huán)比喻為一種游戲，“世界乃是一個(gè)循環(huán)，它周而復(fù)始無(wú)限地重復(fù)自身，而且無(wú)限重復(fù)自己的游戲�！钡吧鲜鲈O(shè)想不等于是一個(gè)機(jī)械論的設(shè)想�！保ā�4〕，p.454），但是深入的研究就能夠透過(guò)他的文學(xué)性語(yǔ)言發(fā)現(xiàn)他的真正意圖�！胺抢硇缘谋厝恍浴辈⒉皇前岩磺卸�?xì)w于混沌，否認(rèn)規(guī)律的存在，而是強(qiáng)調(diào)在偶然和混亂的背后存在著必然性的規(guī)律。試看《權(quán)力意志》的宣言：我講的是最近二百年的歷史。我描述那正在來(lái)臨、而且不復(fù)能避免的事情：虛無(wú)主義的到來(lái)。這段歷史現(xiàn)在已經(jīng)可以講述了，因?yàn)楸仨毿员旧碚谶@方面起作用。這難道不是強(qiáng)調(diào)規(guī)律嗎？
三
A.麥金太爾在《德性之后》一書(shū)中描畫(huà)了一幅三百年來(lái)西方學(xué)術(shù)界一系列道德理論失敗的歷史，并認(rèn)為道德觀念之公共一致性的喪失，是最為深刻和危險(xiǎn)的現(xiàn)代性危機(jī)。雖然他對(duì)尼采和馬克思主義的道德實(shí)踐的可行性作出了完全否定性的批判，但同時(shí)他也不得不承認(rèn)尼采和馬克思主義對(duì)于以往的道德理論的虛幻性具有至為深刻的洞察，他們的理論在今天仍是現(xiàn)代社會(huì)思想的最豐富的源泉。在此，限于篇幅我們無(wú)力詳盡闡述和比較尼采和恩格斯的道德思想，但是，僅僅揭示二者如何由相似的永恒循環(huán)思想而走向極為不同的道德價(jià)值取向，仍然具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
在前文分析中，我們已經(jīng)揭示了恩格斯和尼采在理論取向上存在著明顯的差異：恩格斯側(cè)重于對(duì)事物宏觀整體的把握，而尼采則從微觀個(gè)體入手，這決定了二者在道德思想上的嚴(yán)重對(duì)立。在社會(huì)歷史領(lǐng)域，尼采一再?gòu)?qiáng)調(diào)應(yīng)以“肉體”即軀體作為研究的出發(fā)點(diǎn)：“根本的問(wèn)題：要以肉體為出發(fā)點(diǎn)，并且以肉體為線索。……肯定對(duì)肉體的信仰，勝于肯定對(duì)精神的信仰�！保ā�4〕，p.178）他認(rèn)為必須從軀體的本能、沖動(dòng)和需要出發(fā)才能揭示人類(lèi)在包括道德、哲學(xué)在內(nèi)的一切認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的秘密。在這一點(diǎn)上，他與恩格斯存在著重大的差異。馬克思和恩格斯雖然也重視人類(lèi)活動(dòng)的生物學(xué)前提，但是這一前提是通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)方式而對(duì)人的社會(huì)認(rèn)識(shí)發(fā)生作用，因此，正如恩格斯批判杜林一樣，尼采在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)是一個(gè)唯心主義者。
尼采哲學(xué)思考的主題是個(gè)體生命的意義問(wèn)題。他極為深刻地洞察到傳統(tǒng)形而上學(xué)立足于理性和道德，一方面否定感官、本能和宇宙的生成變化，把實(shí)在虛無(wú)化，另一方面迷信概念、上帝，虛構(gòu)一個(gè)靜止不變的“真正的世界”，把虛無(wú)實(shí)在化，從而導(dǎo)致虛無(wú)主義的必然來(lái)臨。尼采認(rèn)識(shí)到不能依靠對(duì)以往德性論作某種修復(fù)來(lái)克服虛無(wú)主義，而必須將傳統(tǒng)的德性論從根本上打碎，在一片虛無(wú)的廢墟上重建一種新的德性論。在他看來(lái)，永恒循環(huán)思想正是這樣一把“鐵錘”，在用它徹底打碎傳統(tǒng)形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，通過(guò)它的錘擊，即用永恒循環(huán)徹底廢除世界和生存的一切意義和目的，使弱者死滅，使強(qiáng)者被“選擇”出來(lái)，并得到“訓(xùn)育”，變得堅(jiān)強(qiáng)，產(chǎn)生接受無(wú)意義的世界和人生的勇氣和責(zé)任意志，即所謂的“命運(yùn)之愛(ài)”。這樣的強(qiáng)者就是“超人”，他為自己頒布自己的新法則和德目表，他本人就是自己唯一的權(quán)威，他與別人的關(guān)系就是這樣權(quán)威的實(shí)踐。這樣，尼采實(shí)質(zhì)上從永恒循環(huán)走向了極端自由個(gè)人主義的道德唯我論。
對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，不同于尼采，永恒循環(huán)這一思想并未具有如此絕對(duì)的毀壞一切的力量。固然恩格斯從這種思想出發(fā)嘲笑了杜林等理論家的永恒的“道德基本公理”（〔2〕，pp.147—158），但是對(duì)于共產(chǎn)主義理論和實(shí)踐，恩格斯則不認(rèn)為永恒循環(huán)的思想會(huì)對(duì)之產(chǎn)生消極的意義，因?yàn)槿祟?lèi)毀滅的必然性作為比共產(chǎn)主義這一遠(yuǎn)景更為遙遠(yuǎn)的事實(shí)可以暫時(shí)被排除在人類(lèi)歷史實(shí)踐的考慮之外。托洛斯基作為一個(gè)修正主義者其思想固然有許多背謬之處，但他在《被出賣(mài)了的革命》一書(shū)中許多論述頗有哲理，令人深思。他認(rèn)為：馬克思主義是從技術(shù)的發(fā)展這種進(jìn)步的根本源泉開(kāi)始的，而且是在那生產(chǎn)力的動(dòng)力論的基礎(chǔ)上來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義綱領(lǐng)的。如果你設(shè)想某種宇宙的大災(zāi)禍正在進(jìn)行著，在很近的未來(lái)就會(huì)毀滅我們的星球的話，那么當(dāng)然你就一定會(huì)把共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)景同其它很多事情一起拋棄了。然而，除了這一點(diǎn)還成疑問(wèn)的危險(xiǎn)之外，就沒(méi)有絲毫的科學(xué)根據(jù)來(lái)在事先對(duì)我們技術(shù)生產(chǎn)的和文化的可能性加上任何的限制。恩格斯指出：“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容�！保ā�2〕，p.465）在他看來(lái)，理論思維的根本任務(wù)主要是揭示人類(lèi)社會(huì)當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間里歷史發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，以指導(dǎo)人類(lèi)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐。他和馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是深刻的樂(lè)觀主義精神，即認(rèn)為在他們予以徹底批判的資本主義制度的社會(huì)中，一個(gè)更美好的社會(huì)的先決條件正在積累。隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐，資本主義社會(huì)終將滅亡，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！保ā�11〕，p.273）
【參考文獻(xiàn)】
〔1〕M.Mortinari, Nietzsche Lessen, Berlin/New York, 1982.
〔2〕《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年。
〔3〕尼采：《偶像的黃昏》，湖南人民出版社，1987年。
〔4〕尼采：《權(quán)力意志——重估一切價(jià)值的嘗試》， 商務(wù)印書(shū)館，1991年。
〔5〕M.Heidegger, Nietzsche, B＠①nde, Neske 1961。
〔6〕尼采：《查拉斯圖拉如是說(shuō)》，文化藝術(shù)出版社，1987年。
〔7〕周?chē)?guó)平：《尼采與形而上學(xué)》，湖南教育出版社，1990年。
〔8〕F.Nietzsche, Werke, B＠①ndeu,Register—Band, Leipzig1894—1926.
〔9〕王志偉、高中華：“恩格斯‘宇宙觀’及其現(xiàn)實(shí)意義”， 《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1995年第4期。
〔10〕波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，上海譯文出版社，1987年。
〔11〕《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1972年。
【永恒循環(huán)及其道德內(nèi)涵恩格斯和尼采論文】相關(guān)文章：
尼采及其悲劇理論04-28
現(xiàn)代內(nèi)涵及其當(dāng)代限度的論文04-27
試論恩格斯的道德觀04-29
漢學(xué)的內(nèi)涵和外延論文04-27