- 相關(guān)推薦
SCI科研評(píng)價(jià)與資源優(yōu)化配置論文
摘 要：我國(guó)近來(lái)關(guān)于SCI的爭(zhēng)論，不僅關(guān)涉基礎(chǔ)研究的評(píng)價(jià)問(wèn)題，而且在更深層次上反映出科研資源應(yīng)如何優(yōu)化配置的問(wèn)題。本文從概述我國(guó)科學(xué)界對(duì)SCI的討論出發(fā)，介紹國(guó)外對(duì)SCI功能的認(rèn)識(shí)及其在科研評(píng)價(jià)中的使用，并對(duì)比我國(guó)目前存在的誤區(qū)，進(jìn)而指出評(píng)價(jià)的最終目的在于使基礎(chǔ)研究的資源得以優(yōu)化配置，而只有通過(guò)進(jìn)一步深化我國(guó)的科技體制改革，才能更好地解決資源優(yōu)化配置的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：SCI 基礎(chǔ)研究 科研評(píng)價(jià) 資源優(yōu)化配置
Abstract: The recent argument over SCI (Science Citation Index) among scientists in China does not only focus on issues related to research assessment, but also reveals that scientists paid more attention to how the financial resources for basic research should be allocated. The paper outlines two different views on SCI’s function during the argument. By an introduction to the usage of SCI in the western countries, it pointed out the misunderstanding of SCI’s function in China. As the ultimate aim of research assessment, the paper suggests, the traditional way of allocating funds for basic research should be improved by deepening the reform of S&T system in China.
Key Words: SCI, Research Assessment, Allocation of funds for basic research
近來(lái)，因我國(guó)科學(xué)界及科研管理部門的“SCI爭(zhēng)論熱” （SCI是“科學(xué)引文索引”的英文縮寫）所引發(fā)的爭(zhēng)論頗為熱烈，多位院士的參與提升了討論的“重量級(jí)別”，海外學(xué)人的加盟更拓展了問(wèn)題的廣度和深度——從SCI的功用到科技期刊的水平，從評(píng)價(jià)體系到學(xué)術(shù)規(guī)范，從科學(xué)自主性到“誰(shuí)來(lái)決定中國(guó)基礎(chǔ)研究方向”，等等 。實(shí)際上，討論的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)SCI本身的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，討論所折射出的是廣大科學(xué)界對(duì)我國(guó)整個(gè)科技管理中深層次體制性問(wèn)題——諸如科技體制的結(jié)構(gòu)、資源配置的方式等等——的深切關(guān)注與反思。作為一名科技政策工作者，筆者試圖對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論中所涉及的一些論點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題做些梳理，進(jìn)而對(duì)評(píng)價(jià)的主要目的——科研資源的優(yōu)化配置這一我國(guó)科研管理中的重要問(wèn)題談幾點(diǎn)愚見。
一、我國(guó)有關(guān)SCI的討論
這場(chǎng)論辯的直接“導(dǎo)火索”是目前國(guó)內(nèi)科研成果和人才評(píng)價(jià)中愈演愈烈的“SCI熱”，特別是SCI能否用于評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
傾向于贊成利用SCI進(jìn)行評(píng)價(jià)的一方認(rèn)為，對(duì)于從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，展示其研究成果的主要方式之一就是在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，而SCI提供的數(shù)據(jù)對(duì)許多學(xué)科領(lǐng)域的研究來(lái)說(shuō)，基本上能夠反映出一篇論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和影響力，因而可以作為一種國(guó)際通行的評(píng)價(jià)手段。應(yīng)用SCI作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能鼓勵(lì)科研人員以高水平的論文形式展示自己的成果，提高國(guó)內(nèi)科技期刊的整體水平，進(jìn)而推動(dòng)“中國(guó)科學(xué)家走向世界”，也可避免我國(guó)科研評(píng)價(jià)中的人為因素或不正之風(fēng)；而另一方則堅(jiān)持，由于SCI本身固有的缺陷，因而不能或不宜用于某些具體學(xué)科（如基礎(chǔ)分類學(xué)、高能物理等）的評(píng)價(jià)，即使在某些學(xué)科領(lǐng)域可以使用，至多也只能是一種次要的或補(bǔ)充性評(píng)價(jià)工具。況且，發(fā)表論文不是科研的最終目的，若將SCI作為主要的甚或唯一的評(píng)價(jià)手段則是本末倒置。他們還擔(dān)心，近年來(lái)我國(guó)的“SCI熱”事實(shí)上已經(jīng)助長(zhǎng)了科研中的浮躁風(fēng)氣和功利性趨向，也是行政人員過(guò)多干預(yù)科研評(píng)價(jià)、“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的表現(xiàn)形式。
可以看到，上述雙方的出發(fā)點(diǎn)并沒(méi)有什么本質(zhì)的不同，都熱切盼望我國(guó)科學(xué)事業(yè)能得到健康發(fā)展。而且，雙方的觀點(diǎn)觸及了評(píng)價(jià)的核心問(wèn)題，即為何評(píng)（評(píng)價(jià)的目的）、如何評(píng)（評(píng)價(jià)的方法）、誰(shuí)來(lái)評(píng)（評(píng)價(jià)的主體）和評(píng)價(jià)誰(shuí)（評(píng)價(jià)的客體）。要開展科研評(píng)價(jià)，必須事先明確這幾個(gè)基本問(wèn)題，其中，評(píng)價(jià)的目的是問(wèn)題的關(guān)鍵。
二、SCI與科研評(píng)價(jià)
從一般意義上來(lái)說(shuō)，開展基礎(chǔ)科學(xué)評(píng)價(jià)的最終目的是為了提高科研的總體水平，促進(jìn)基礎(chǔ)研究多出成果、出人才。也就是說(shuō)，無(wú)論采取何種評(píng)價(jià)方法，科研評(píng)價(jià)必須有利于提高科研水平，有利于為科研人員創(chuàng)造良好的科研環(huán)境和條件，有利于科研資源的優(yōu)化配置。因此，圍繞科學(xué)研究所開展的評(píng)價(jià)工作，必須充分考慮基礎(chǔ)研究本身的規(guī)律與特性。然而，正是基礎(chǔ)研究所具有的不確定性、結(jié)果多重性、漸進(jìn)積累性、可轉(zhuǎn)移性等特性，給評(píng)價(jià)工作帶來(lái)很大的困難，也使得評(píng)價(jià)的結(jié)論往往難以取得共識(shí)。因此，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的，采用的評(píng)價(jià)方法不同，主要方法有同行評(píng)議、回溯分析法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法等等。
讓我們來(lái)看一下國(guó)際上對(duì)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究所用方法進(jìn)行的相關(guān)研究工作。在1970年代末和1980年代后期，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和英國(guó)研究理事會(huì)曾分別組織專家對(duì)科研評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。結(jié)果表明，在對(duì)基礎(chǔ)研究的評(píng)價(jià)中，迄今最重要的、使用最為廣泛和最為人所肯定的仍然是同行評(píng)議方法。研究方向的確定、資源的分配、論著的發(fā)表、榮譽(yù)的授予等等，都離不開以科學(xué)共同體為主體進(jìn)行的同行評(píng)議——科學(xué)家始終在對(duì)科研的重要性和質(zhì)量作出評(píng)判（無(wú)論對(duì)自己的還是對(duì)別人的），而“其他方法只是在同行打分評(píng)審中偶爾作為證實(shí)的手段而采用” 。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的研究還指出，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法（包括對(duì)SCI的使用）更適合于評(píng)價(jià)科研機(jī)構(gòu)或大量科學(xué)家的集體，而不適合于評(píng)價(jià)研究人員個(gè)人，更不能將不可比的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。
值得注意的是，在科研評(píng)價(jià)工作相對(duì)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，由政府組織的評(píng)價(jià)工作絕大多數(shù)都是以科研管理部門和科研機(jī)構(gòu)為對(duì)象的，并將評(píng)價(jià)作為決策的重要手段。對(duì)管理部門的評(píng)價(jià)主要對(duì)象包括國(guó)家的整體科研實(shí)力、宏觀科技政策、大型研究計(jì)劃等，以改善投資水平，優(yōu)化科研資源的有效配置，提高工作效率，及時(shí)調(diào)整政策。美國(guó)國(guó)會(huì)于1993年通過(guò)了“政府績(jī)效與結(jié)果法案”（GPRA），要求資助科學(xué)研究的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)必須開展績(jī)效評(píng)估，以提高資助效益，增強(qiáng)起人員的使命感和責(zé)任感。此外，日本、德國(guó)等國(guó)也成立了專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立地對(duì)本國(guó)管理部門的科技政策和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。
在作為決策輔助手段的科研評(píng)價(jià)中，一般采用定性與定量相結(jié)合的方法，以期用翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)和合理的定量分析，為國(guó)家宏觀科技政策的制定提供依據(jù)。在這方面，SCI作為一種實(shí)用的定量指標(biāo)和評(píng)價(jià)手段，發(fā)揮了重要作用。例如，澳大利亞政府工業(yè)與科學(xué)技術(shù)部的工業(yè)經(jīng)濟(jì)局（BIE），曾于1995年對(duì)該國(guó)的科技體制和科學(xué)研究水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。對(duì)其科研活動(dòng)的績(jī)效評(píng)價(jià)主要根據(jù)1981-1994年SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中的指標(biāo)，通過(guò)對(duì)科學(xué)論文與引文進(jìn)行國(guó)際比較以及對(duì)合作論文的考察，分析該國(guó)在若干學(xué)科領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)以及國(guó)際合作狀況（包括與不同地域、在不同研究領(lǐng)域的合作），進(jìn)而對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)研究的整體水平進(jìn)行評(píng)估。此外，這項(xiàng)工作還研究了澳大利亞在一些主要學(xué)科領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的實(shí)力在時(shí)間序列上的變化趨勢(shì)，并分析造成這一變化的可能原因。
但目前，我國(guó)在宏觀科技政策方面的評(píng)價(jià)工作還很薄弱，對(duì)一些必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累也較缺乏。與發(fā)達(dá)國(guó)家的情況有所不同，我國(guó)利用SCI開展科研評(píng)價(jià)的主要對(duì)象恰恰更多的是發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為并不適宜作為評(píng)價(jià)對(duì)象的研究人員個(gè)人。而且，盡管評(píng)價(jià)工作常常由行政人員和科學(xué)家共同承擔(dān)，但往往由行政人員起主導(dǎo)作用，由此帶來(lái)的問(wèn)題也最為人所詬病。另外，各種獎(jiǎng)勵(lì)的審評(píng)、職稱的評(píng)定、人才的選拔等等，都存在這樣的問(wèn)題，且不說(shuō)這些評(píng)定中各種非學(xué)術(shù)因素的影響早已是“公開的秘密”，評(píng)審選拔中“公關(guān)”的作用也是心照不宣的。尤其是，獎(jiǎng)勵(lì)往往是以能夠在SCI收錄的期刊上發(fā)表論文為條件，這一錯(cuò)誤導(dǎo)向致使一些人盲目追求論文數(shù)量，滋長(zhǎng)了浮躁的學(xué)風(fēng)和急功近利的傾向。這些做法遭到許多科學(xué)家的激烈反對(duì)，也直接影響了SCI在我國(guó)的聲譽(yù)。
評(píng)價(jià)是科研管理工作的重要組成部分，其公正合理與否直接影響到國(guó)家科技政策的制定、科研資源的配置和科學(xué)家積極性的調(diào)動(dòng)等諸多方面，特別是評(píng)價(jià)與資源優(yōu)化配置的關(guān)系值得認(rèn)真研究。因此，明確評(píng)價(jià)的目的、采用合理的評(píng)價(jià)方法、規(guī)范評(píng)價(jià)的程序等是非常重要的。與此同時(shí)，通過(guò)評(píng)價(jià)工作，也可反映出一個(gè)國(guó)家科學(xué)研究及管理的總體水平和科技管理體制的特點(diǎn)。
三、科研評(píng)價(jià)與資源優(yōu)化配置
對(duì)基礎(chǔ)研究資源的優(yōu)化配置問(wèn)題是科技政策與管理中的重要問(wèn)題，也一直是困擾我國(guó)基礎(chǔ)研究發(fā)展的核心問(wèn)題之一。對(duì)于我國(guó)的基礎(chǔ)研究而言，資源配置中存在的問(wèn)題包括對(duì)基礎(chǔ)研究投入的不足和科研資源配置的不合理兩個(gè)方面 。近幾年，在我國(guó)政府實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究的投入有了較大幅度的增長(zhǎng)，1998年、1999年和2000年國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出分別為29.2億元、33.9億元和46.7億元，分別比上年增長(zhǎng)6.4%、13.7%和35.3% 。當(dāng)然，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)總額及其所占研究與發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)的比重仍然明顯偏低。但國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究投入的較大幅度增長(zhǎng)，使得科研資源合理配置的問(wèn)題更加凸現(xiàn)出來(lái)�？梢栽O(shè)想，倘若科研評(píng)價(jià)只是為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，不與經(jīng)費(fèi)或影響經(jīng)費(fèi)分配的因素掛鉤，再重要的評(píng)價(jià)大概也不會(huì)得到多少重視。
但實(shí)際的情況是，近年來(lái)國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究的投入雖有部分通過(guò)資助競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目的方式支出（如國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目、科技部的“973”項(xiàng)目等），但面向全國(guó)科研人員的競(jìng)爭(zhēng)性研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)仍然偏少，有相當(dāng)一部分經(jīng)費(fèi)直接由行政主管部門撥款至研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)，由各單位的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)的管理。于是，一些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)出臺(tái)了針對(duì)本單位科研活動(dòng)的“土政策”，在資源分配的過(guò)程中缺乏廣泛的專家評(píng)議和科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，甚至將科研經(jīng)費(fèi)的發(fā)放與若干不足以全面反映研究水平的“硬性指標(biāo)”掛鉤。如，科研人員每發(fā)表一篇SCI論文就獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)千元、甚至萬(wàn)元（超出月工資數(shù)倍之多），這對(duì)福利待遇普遍偏低、獲取科研經(jīng)費(fèi)渠道有限、研究經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的普通科研人員而言，無(wú)疑具有很大的吸引力。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)科學(xué)家最有意義的獎(jiǎng)勵(lì)是國(guó)際同行的承認(rèn)，因此，在高水平的科技期刊上發(fā)表論文，就是最好的激勵(lì)方式。而且，發(fā)表高質(zhì)量的論文本身就是科學(xué)家的主要任務(wù)之一，其所屬的研究機(jī)構(gòu)并不會(huì)因其發(fā)表論文而額外發(fā)給獎(jiǎng)金。那么，是什么原因造成了如此不同的情況呢？筆者認(rèn)為，科研管理體制中資源配置的方式是一個(gè)重要的因素，必須認(rèn)真研究評(píng)價(jià)與資源配置間的關(guān)系。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入除了對(duì)大型儀器設(shè)施和大型研究計(jì)劃進(jìn)行支持以外，主要是以通過(guò)相關(guān)部門資助面向全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性研究項(xiàng)目的方式發(fā)放，而在我國(guó)出現(xiàn)的由科研執(zhí)行部門（大學(xué)或研究所）向本部門的研究人員發(fā)放研究經(jīng)費(fèi)的情況是比較少的。這主要是為了減少本部門行政人員對(duì)研究活動(dòng)的干預(yù)，也符合自由競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中對(duì)科學(xué)自主性和平等競(jìng)爭(zhēng)的基本要求。例如，美國(guó)的聯(lián)邦政府一直是支持本國(guó)基礎(chǔ)研究的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源（占基礎(chǔ)研究總經(jīng)費(fèi)的一半以上），其資源配置主要是通過(guò)一些資助機(jī)構(gòu)（funding agency，如國(guó)立衛(wèi)生研究院、國(guó)家航天航空局、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、能源部、貿(mào)易部等機(jī)構(gòu)）設(shè)立有任務(wù)導(dǎo)向的（mission-oriented）研究項(xiàng)目或自由申請(qǐng)的研究項(xiàng)目，面向全國(guó)公開招標(biāo)（即使在有下屬研究機(jī)構(gòu)的國(guó)立衛(wèi)生研究院，也必須有相當(dāng)數(shù)額的經(jīng)費(fèi)資助院外的研究項(xiàng)目），依靠包括國(guó)外同行專家在內(nèi)的廣泛的同行評(píng)議系統(tǒng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)支持，即科研資源配置的優(yōu)化。日本在過(guò)去的科技管理體制下也是先將研究經(jīng)費(fèi)撥至各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，由其自行管理，但近年來(lái)日本科技體制改革的重要內(nèi)容之一就是，改革科研資源配置制度，效仿歐美各國(guó)的做法，將研究費(fèi)用從大學(xué)和研究所控制的經(jīng)費(fèi)中分離出來(lái)，同時(shí)，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性的研究經(jīng)費(fèi)，使科研資源得以優(yōu)化配置。
與這種制度相適應(yīng)的是，在這些國(guó)家，科研人員的項(xiàng)目申請(qǐng)得到批準(zhǔn)后，經(jīng)費(fèi)的使用也有著嚴(yán)格的要求。必須說(shuō)明的是，在美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，從事基礎(chǔ)研究的科研人員的工資和福利待遇較高，可以保證科研人員安心從事科研工作。于是，在這種高工資的基礎(chǔ)上，不會(huì)出現(xiàn)在我國(guó)十分普遍的、將部分研究經(jīng)費(fèi)用于研究人員的勞務(wù)津貼的現(xiàn)象，但在研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)預(yù)算和實(shí)際支出中，可以有較大比例部分作為項(xiàng)目的人工成本（在美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)資助的研究項(xiàng)目中，人工成本可占到30%左右），用于支付雇傭輔助人員和研究生的費(fèi)用 。
可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家的科研管理體制中對(duì)基礎(chǔ)研究的資源配置方式有如下的特點(diǎn)：⑴主要通過(guò)科研資助機(jī)構(gòu)而非執(zhí)行機(jī)構(gòu)，設(shè)立面向全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性研究項(xiàng)目；⑵通過(guò)由廣泛的科學(xué)共同體成員參與的同行評(píng)議，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目進(jìn)行擇優(yōu)支持；⑶在研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中人工成本占較大比例，主要用于雇傭輔助人員和培養(yǎng)研究生。我們看到，印度、韓國(guó)等近年來(lái)科學(xué)發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家的情況也是如此。
我國(guó)基礎(chǔ)研究的資源配置情況則不然。盡管近年來(lái)已有若干項(xiàng)人才計(jì)劃對(duì)少數(shù)優(yōu)秀科研人才進(jìn)行了高強(qiáng)度的經(jīng)費(fèi)支持，但大多數(shù)普通研究人員的待遇仍然偏低，政府基礎(chǔ)研究的大部分投入依然是對(duì)各科研執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)行行政撥款的方式，面向全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)較少；由科研的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——經(jīng)費(fèi)的使用者之一來(lái)分配經(jīng)費(fèi)本身就會(huì)產(chǎn)生若干弊病，更何況往往是行政人員而非研究人員同行來(lái)主導(dǎo)分配；各研究單位和大學(xué)管理的研究經(jīng)費(fèi)在分配過(guò)程中人為因素較多，缺乏合理的評(píng)價(jià)機(jī)制和有效的監(jiān)督作用，使得有限的科研資源未得到優(yōu)化配置；與此同時(shí)，科研經(jīng)費(fèi)的管理辦法也有一些不切實(shí)際的地方，經(jīng)費(fèi)的使用中存在不規(guī)范的現(xiàn)象，等等。這些問(wèn)題若得不到解決，將影響我國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)長(zhǎng)期穩(wěn)定的健康發(fā)展�？蒲匈Y源配置問(wèn)題的解決，不是僅僅通過(guò)建立科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)方法和體系就能完成的，與此相關(guān)的問(wèn)題還有很多，其中最重要的是，必須對(duì)我國(guó)科研管理體制進(jìn)行更深入的改革。如，進(jìn)一步明確科研決策部門、資助機(jī)構(gòu)和執(zhí)行部門各自的職能定位，普遍提高科研人員的工資和福利待遇，進(jìn)一步加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入，大幅度增加面向全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性研究項(xiàng)目數(shù)量，盡快實(shí)行研究項(xiàng)目的全成本核算，充分考慮研究項(xiàng)目中的人工成本，推動(dòng)基礎(chǔ)研究與人才培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)科學(xué)事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
可參見2001年4月至9月《科學(xué)時(shí)報(bào)》上陸續(xù)刊登的有關(guān)SCI的討論。
吳述堯主編，同行評(píng)議方法論[M]，科學(xué)出版社，1996年
周青華，基礎(chǔ)研究的制度改進(jìn)[J]，科研管理，2001（5）
2000年的數(shù)據(jù)來(lái)源于2001年10月11日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部門聯(lián)合發(fā)布的《2000年全國(guó)R&D
資源清查主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，1998年和1999年的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站：
【SCI科研評(píng)價(jià)與資源優(yōu)化配置論文】相關(guān)文章：
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資源優(yōu)化配置04-27
人力資源如何優(yōu)化配置?04-27
高校教師資源優(yōu)化配置的對(duì)策研究論文05-02
德國(guó)科技資源的優(yōu)化配置及其對(duì)我國(guó)的啟示04-26
建立機(jī)械租賃市場(chǎng)優(yōu)化設(shè)備資源配置04-28
再生水與自來(lái)水資源的優(yōu)化配置研究04-27