- 相關(guān)推薦
碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性分析的論文
一、碳排放權(quán)之概念
提到碳排放權(quán)，我們首先想到的兩個文件就是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》，然而不同的是這兩個文件中規(guī)定的其實(shí)是碳排放量。在《京都議定書》規(guī)定了三種意在促進(jìn)各國實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的合作機(jī)制:國際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制，其中國際排放貿(mào)易機(jī)制創(chuàng)造的減排量單位稱為“分配數(shù)量單位”(AAUS)、聯(lián)合履行機(jī)制性的減排量單位稱為“減排單位”(ERUs)、清潔發(fā)展機(jī)制性的減排量單位稱為“核證減排量”( CERs)。AAUs是一種新型商品，其主要是指規(guī)定的排放減少或者消除量，ERUs和CERs則是東道主國家將其所擁有的ERUs或者CERs出售給碳基金或者負(fù)有減排義務(wù)的企業(yè)。由此，可以看出國際上的碳排放的交易對象都是一些新型商品，并未包含權(quán)利的屬性。
但是，我國通常將上述三種商品看成是一種權(quán)利，類似于股票和股權(quán)的關(guān)系，碳排放權(quán)既具備經(jīng)濟(jì)學(xué)上的含義，也具備法學(xué)上的屬性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，主要觀點(diǎn)大多是依據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論而展開的討論，而在法學(xué)至今對其概念仍無定論。其實(shí)，從環(huán)境法的角度來看，碳排放權(quán)應(yīng)屬排污權(quán)的一種，其含義應(yīng)該是人類對于環(huán)境容量下中大氣容量的一種依法使用、收益的權(quán)利。如果從物權(quán)的角度對碳排放權(quán)進(jìn)行分析，那么對于其權(quán)利的客體的界定就顯得十分重要了。有學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)的客體是大氣的環(huán)境容量，也有學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)的客體是特定數(shù)量的溫室氣體。不管如何去界定碳排放權(quán)客體其目的都是在與將其納入物權(quán)中“物”的范圍，雖然不能納入有體物的范圍，但是隨著科技的進(jìn)步類似于碳排放權(quán)客體的無體物也應(yīng)納入到“物”的范圍中。
二、碳排放權(quán)權(quán)利屬性之爭議
碳排放權(quán)具有絕對性，排他性、可支配性、可轉(zhuǎn)讓性等物權(quán)特征，碳排放權(quán)經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以自由行使權(quán)利，可以自由對碳排放權(quán)進(jìn)行使用和支配，權(quán)利主體以外的其他主體無權(quán)干涉碳排放權(quán)主體對碳排放權(quán)的使用和收益。因此，碳排放權(quán)的物權(quán)屬性己經(jīng)得到了大多數(shù)學(xué)者的支持和肯定，屬于主流觀點(diǎn)。但是爭議依然存在:有人認(rèn)為碳排放權(quán)應(yīng)該被納入準(zhǔn)物權(quán)之列。關(guān)于準(zhǔn)物權(quán)的定義也尚未定論，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為準(zhǔn)物權(quán)是指類似于礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)的一組性質(zhì)有別于其他權(quán)利的權(quán)利的總稱。有學(xué)者認(rèn)為因?yàn)樘寂欧艡?quán)的排他性}不夠明顯，它的絕對性又受到了多方面的限制再加上碳排放權(quán)在一定程度上受到行政法等公法的調(diào)整，因此碳排放權(quán)應(yīng)具備準(zhǔn)物權(quán)的屬性。然而，我國現(xiàn)行民法中并未將準(zhǔn)物權(quán)進(jìn)行明確的規(guī)定，如果僅在學(xué)理上將其定性為準(zhǔn)物權(quán)，那么顯然不利于對碳排放權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制，也不利于權(quán)利主體對碳排放權(quán)行使權(quán)利。況且，目前我國《物權(quán)法》中也對海域使用權(quán)等準(zhǔn)物權(quán)進(jìn)行了規(guī)制，可見準(zhǔn)物權(quán)并不與物權(quán)沖突，重點(diǎn)是碳排放權(quán)應(yīng)該屬于物權(quán)中的哪種權(quán)利屬性，所有權(quán)屬性、用益物權(quán)屬性還是擔(dān)保物權(quán)屬性?對于另外幾種認(rèn)為碳排放權(quán)的屬性應(yīng)屬于一種特殊的用益物權(quán)或者一種準(zhǔn)用益物權(quán)而言，其根本也是肯定了碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性，只是具體定位上存在差異。
當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)該將碳排污權(quán)物權(quán)化，碳排污權(quán)應(yīng)該是一種不同于物權(quán)的“新型財產(chǎn)權(quán)”，或是一種“債權(quán)”，或是一種“發(fā)展權(quán)”，亦或是一種“環(huán)境權(quán)”。然而這些關(guān)于碳排放權(quán)的界定都或多或少的籠統(tǒng)或者過于抽象，缺乏現(xiàn)實(shí)的可行性，不利于碳排放權(quán)在市場中的有序交易。
從物權(quán)法定原則出發(fā)，碳排放權(quán)的客體以及碳排放權(quán)主體對客體的排他性}和支配性都應(yīng)該在用益物權(quán)法律屬性的應(yīng)有范疇之內(nèi)，如果一味的因?yàn)楣▽ζ渲萍s或者其他權(quán)利與其性質(zhì)的重合而將其牽強(qiáng)的規(guī)定為某種屬性，那么無疑不利于碳排放權(quán)利的行使和規(guī)制。
三、碳排放權(quán)之用益物權(quán)屬性
從法理學(xué)角度看，碳排放權(quán)應(yīng)是用益物權(quán)。用益物權(quán)，顧名思義就是使用、收益的權(quán)利，即用益物權(quán)人得對于他人所有的物進(jìn)行使用和收益的權(quán)利。如前文所述，碳排放權(quán)是人類對于環(huán)境容量中大氣容量的一種依法使用、收益的權(quán)利。因此，可以認(rèn)定碳排放權(quán)是一種較為特殊的用益物權(quán)。
從法律規(guī)范角度，公法對碳排放權(quán)的限制不影響其用益物權(quán)屬性。與一般意義上的用益物權(quán)不同，碳排放權(quán)兼具公法權(quán)利和私法權(quán)利的屬性。碳排放權(quán)是碳排放主體在國家許可的范圍內(nèi)對國家所有的環(huán)境容量進(jìn)行使用、收益的權(quán)利。所以，碳排放權(quán)的獲得必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序方能獲得。由此可以看出，碳排放權(quán)受到了一定程度的公法上的限制。但是，公法對碳排放權(quán)的限制并不能影響其用益物權(quán)的屬性。因?yàn)楣▽μ寂欧艡?quán)的限制的初衷也只是為了保證碳排放權(quán)不被濫用、不侵害社會公共利益。
從物權(quán)法角度，用益物權(quán)屬性更便于權(quán)利的行使。首先，碳排放權(quán)可以交易。其次，碳排放權(quán)的客體是不可以支配的。碳排放權(quán)的客體是大氣容量，具有不可支配性。再次，碳排放權(quán)的主體需定期進(jìn)行定期登記。
從實(shí)踐角度看，碳排放權(quán)定性為用益物權(quán)更具實(shí)際意義。隨著碳交易的日益頻繁，直接將碳排放權(quán)定義為用益物權(quán)，可以為碳交易法律制度的確立提供理論基礎(chǔ):可以促進(jìn)碳交易制度的建立與完善:可以有效利用大氣環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。
綜上所述，盡管碳排放權(quán)具有一些不同于其他傳統(tǒng)物權(quán)的特征，但這并不妨礙我們將其定性為用益物權(quán)。正如前文所述，明確碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性具有諸多積極意義。但是，我們也應(yīng)當(dāng)重視維護(hù)私法權(quán)益與保護(hù)環(huán)境之間的沖突，對碳排放權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>
【碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性分析的論文】相關(guān)文章：
藍(lán)色國土的財產(chǎn)屬性及其物權(quán)化04-30
低碳經(jīng)濟(jì)背景下我國節(jié)能減排發(fā)展分析論文05-02
合作的屬性分析04-27
對出口貿(mào)易與碳減排協(xié)調(diào)發(fā)展的政策分析論文05-02
典權(quán)與抵押權(quán)并存之問題分析論文05-01