- 相關(guān)推薦
屠呦呦獲獎(jiǎng)的啟示-兼評(píng)饒毅先生《中藥的科學(xué)研究豐碑》 作者：龍哥
屠呦呦獲獎(jiǎng)的啟示
——兼評(píng)饒毅先生《中藥的科學(xué)研究豐碑》
作者：龍哥
2011年8月22日，北京大學(xué)生命科學(xué)院院長饒毅先生發(fā)表了文章《中藥的科
學(xué)研究豐碑》，文中介紹了屠呦呦和張亭棟（三氧化二砷治療白血病的首創(chuàng)者）
的成就，并期望這兩位中國學(xué)者能得到更廣泛的肯定。僅僅過了20天的9月12日，
2011年度拉斯克獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)名單揭曉，中國科學(xué)家屠呦呦獲得臨床醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)理
由是“因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)青蒿素——一種用于治療瘧疾的藥物，挽救了全球特別是發(fā)展中
國家的數(shù)百萬人的生命�！蓖肋线弦呀�(jīng)飛往美國接受該獎(jiǎng)項(xiàng)。
饒毅先生的慧眼自然令人十分欽佩，但其文章的題目似乎并不很貼切。因?yàn)?/p>
“中藥”一詞的定義應(yīng)該是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系中的、在中醫(yī)理論指導(dǎo)下應(yīng)用的藥
物。而青蒿素與三氧化二砷則完全是化學(xué)藥品，也就是人們?nèi)粘Ｋf的西藥。饒
毅先生在文中也提到：“青蒿素和三氧化二砷都是以現(xiàn)代科學(xué)的方法所獲得，遵
循科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)所確立其效果”。由此可見，這兩種藥物與中醫(yī)藥理論無關(guān)，饒毅
先生文章的題目似應(yīng)改為《中國藥物的科學(xué)研究豐碑》更為妥當(dāng)，以免“中藥”
的說法引起不必要的誤會(huì)。
科學(xué)沒有東方和西方的區(qū)別
饒毅先生的期望很快成為了現(xiàn)實(shí)，屠呦呦獲得了至今為止中國生物醫(yī)學(xué)界獲
得的世界級(jí)最高大獎(jiǎng)，中國人的成就得到了國際上的肯定，這說明任何成就只要
對(duì)人類有益就能得到認(rèn)可。人類自起源的那一天開始，就不斷地和環(huán)境以及疾病
做著不懈的斗爭。在從原始到文明的過程中，人類發(fā)明和創(chuàng)造了許多新的技術(shù)和
方法，也發(fā)現(xiàn)了很多客觀規(guī)律。 無論是哪一個(gè)國家或哪一個(gè)民族，凡是確實(shí)對(duì)
人類有益的創(chuàng)造都會(huì)被廣為傳播和應(yīng)用。例如，起源于蘇美爾（美索不達(dá)米亞）
的青銅、船帆、犁、車輪，印第安人培育的玉米、蠶豆，埃及人發(fā)明的亞麻布和
鞣皮法，印度人培育的棉花等陸續(xù)傳入中國；中國人發(fā)明的絲綢、瓷器、茶葉、
水稻也被全人類分享，近代以來的汽車、飛機(jī)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)
也是如此。沒有哪一項(xiàng)真實(shí)有效的發(fā)明創(chuàng)造只對(duì)本民族有效，而不被其他民族理
解和接受。只有中國人才能理解、只對(duì)中國人有效的所謂科學(xué)成果都是謊言，所
謂的東方科學(xué)是徹頭徹尾的偽科學(xué)。
著名科普作家方舟子指出：“科學(xué)是全人類所共有的，沒有國界，沒有民族、
文化界限，沒有什么東方科學(xué)和西方科學(xué)的差別。凡是聲稱某種科學(xué)只有中國人
才能掌握的，肯定不是真科學(xué)”。屠呦呦獲獎(jiǎng)告訴我們，即便是一貫被解釋成不
能被西方人理解、帶有中醫(yī)藥色彩的發(fā)現(xiàn)，只要真實(shí)可信、符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，任何
國家的人都是樂于理解和分享的。
青蒿http://m.msguai.com素的發(fā)現(xiàn)
瘧疾在中國很普遍，歷來都是中醫(yī)束手無策的疾病。幾乎每部中藥典籍都有
治療瘧疾的藥方，此類藥方可能有數(shù)十個(gè)至上百個(gè)，只有極少幾個(gè)提到了青蒿。
而青蒿未能起到截瘧效果的原因可能有二個(gè)，一是藥方中所述的青蒿（香蒿）并
不含青蒿素，青蒿素實(shí)際存于黃花蒿（臭蒿）中。二是采用煎熬等高溫方法破壞
了有效成分，青蒿素在60度以上時(shí)會(huì)完全分解。所以瘧疾在中國從來也沒有得到
有效治療，以至于康熙皇帝還要借助洋人的金雞納霜才治好自己的瘧疾。
1967年在北京成立了全國瘧疾防治領(lǐng)導(dǎo)小組，全國約有數(shù)十個(gè)單位數(shù)百名名
科研人員參與抗瘧藥的研究。據(jù)稱當(dāng)時(shí)篩選了幾萬種化合物和中草藥，但沒有得
到令人滿意的發(fā)現(xiàn)，其中青蒿提取物對(duì)瘧原蟲的抑制率還不及胡椒。
屠呦呦在查閱中藥典籍時(shí)，東晉葛洪《肘后備急方》中“青蒿一握，水一升
漬，絞取汁服，可治久瘧”提示她很有可能是高溫破壞了青蒿的有效成分。于是
改用沸點(diǎn)較低的乙醚進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。終于在1971 年10月4日第191次實(shí)驗(yàn)中，觀察到
青蒿提取物對(duì)瘧原蟲的抑制率達(dá)到了100%。隨后又分離出青蒿提取物中的各種成
分，提純，測(cè)定化學(xué)結(jié)構(gòu)，分析毒性藥效，動(dòng)物試驗(yàn)，臨床試驗(yàn)，提取工藝的優(yōu)
化，生產(chǎn)工藝的設(shè)計(jì)……于是青蒿素終于被發(fā)現(xiàn)。這一系列過程完全采用了現(xiàn)代
科學(xué)的方法，遵循現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。沒有中醫(yī)理論的指導(dǎo)，也不需要中醫(yī)參與。
青蒿素是化學(xué)結(jié)構(gòu)明確的分子單體，這是現(xiàn)代醫(yī)藥的基本特點(diǎn)，其療效也同
樣符合現(xiàn)代藥物研究的基本原則，即藥物的結(jié)構(gòu)與效應(yīng)密切相關(guān)，稱之為藥物構(gòu)
效關(guān)系。
青蒿素與中醫(yī)理論毫無關(guān)系
青蒿素從提取到純化再到臨床均采用了現(xiàn)代化學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法，與中醫(yī)
的陰陽五行、精氣、氣血津液、藏象、經(jīng)絡(luò)等理論沒有任何關(guān)系。
與所有古醫(yī)學(xué)相似，中醫(yī)藥應(yīng)該起源于人類對(duì)抗疾病的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。但是由于
主觀臆想出來的中醫(yī)理論的誤導(dǎo)，使中醫(yī)藥走上了脫離客觀實(shí)際的道路。中醫(yī)理
論甚至都不能算作“假說”，無嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐茖?dǎo)更無廣泛的實(shí)踐驗(yàn)證。整個(gè)體系
建立在“類比推理”、和“取象比類”的主觀想象之上，還包括有猜測(cè)、臆想、
迷信、甚至鬼神的成分。在人類的認(rèn)識(shí)層次中，中醫(yī)處于很低級(jí)的階段。也即粗
淺的感知、穿鑿附會(huì)的解釋、眾說紛紜的理解、拒絕驗(yàn)證的結(jié)論。也可以說，正
是荒謬絕倫的中醫(yī)理論葬送了中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，以至于中醫(yī)從古至今都沒有做出
過真實(shí)的貢獻(xiàn)。
方舟子提出的“廢醫(yī)驗(yàn)藥”極有見地。中醫(yī)理論不是科學(xué)：陰陽、五行、運(yùn)
氣、臟象、經(jīng)絡(luò)等學(xué)說屬于哲學(xué)范疇，因?yàn)槠洳蛔袷亍翱陀^、邏輯、實(shí)證、可重
復(fù)檢驗(yàn)”等科學(xué)的方法與規(guī)則，也不具備科學(xué)理論的“排它性”和“可證偽性”。
對(duì)于具體對(duì)象沒有標(biāo)準(zhǔn)和量化解釋，對(duì)于不同中醫(yī)的診斷和治療，無法用中醫(yī)理
論去辨別孰對(duì)孰錯(cuò)，甚至不能辨別騙子。中醫(yī)的理論體系與現(xiàn)代科學(xué)完全不兼容，
是相互否定的。中醫(yī)理論不僅僅是獨(dú)立的，而且是對(duì)抗整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)體系的�，F(xiàn)
代科學(xué)創(chuàng)造了輝煌的人類文明，我們生活中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都有科學(xué)的貢獻(xiàn)。而中
醫(yī)的貢獻(xiàn)至今也未能得到證實(shí)。
假設(shè)青蒿素的研究拘泥于中醫(yī)理論，可以想見其結(jié)果如何。如果不能擺脫中
醫(yī)理論的桎梏，中藥可能存在療效也許會(huì)被永遠(yuǎn)埋沒掉。
青蒿素與中藥的關(guān)系
青蒿素可能是中藥對(duì)人類做出的唯一突出貢獻(xiàn)， 但這個(gè)貢獻(xiàn)卻不是源自中
醫(yī)理論的指導(dǎo)，僅僅是從中藥驗(yàn)方中得到了一點(diǎn)啟發(fā)而已。以天然產(chǎn)物提取藥品
不是中藥的專利，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中有很多藥物本來就來自于植物，如阿司匹林、奎寧、
麻黃素、紫杉醇、水楊酸、顛茄、莽草酸等。在中國301科3408屬31142種植物中
發(fā)現(xiàn)幾種可以提取有效成分的植物是非常合理的。
關(guān)于青蒿素究竟是從哪一種植物中提取出來的也是一個(gè)非常有趣的話題。屠
呦呦所屬的青蒿素結(jié)構(gòu)研究協(xié)作組發(fā)表的論文《一種新型的倍半萜內(nèi)酯——青蒿
素》（《科學(xué)通報(bào)》1977年第3期），文中第一句為：“我們從菊科植物
Artemisia annua L .中分離出的一種結(jié)晶，定名為青蒿素……”《中國植物志》
第76(2)卷 62頁中顯示，Artemisia annua中文名是黃花蒿，第76(2)卷 60頁顯
示青蒿的拉丁學(xué)名為Artemisia carvifolia 。（注：Artemisia annua L .為國
際通用的拉丁文雙命名法，Artemisia即蒿屬，annual為種名，L代表命名人）。
顯然，青蒿與黃花蒿是菊科蒿屬的兩個(gè)物種，青蒿素是從黃花蒿中提取的。
饒毅先生在文中寫道：“而青蒿(Artemisia annua)不僅記載于古代中藥書
中……”這句話與《中國植物志》不符，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，這種植物應(yīng)該是黃花蒿
(Artemisia annua)。為什么從黃花蒿中提取的有效成分不稱為黃花蒿素而偏偏
要叫做青蒿素呢？也許是中藥典籍中沒有出現(xiàn)過黃花蒿吧，以青蒿素來命名更容
易與一些中藥方中的青蒿產(chǎn)生聯(lián)想。查閱相關(guān)資料也證實(shí)了這個(gè)猜想，上世紀(jì)七
十年代以前出版的中藥書籍均顯示為青蒿，七十年代以后出版的中藥書籍改為：
“包括青蒿和黃花蒿，兩種均可入藥”，而《中華人民共和國藥典》2010年版第
一部184頁顯示，青蒿：“本品為菊科植物黃花蒿Artemisia annua L.的干燥地
上部分”，不再提青蒿，中藥的青蒿被悄悄地張冠李戴變成了黃花蒿。
“博大精深”的中醫(yī)藥理論卻沒有足夠的植物分類學(xué)知識(shí)，將蒿屬植物稀里
糊涂地混為一談，一律冠以青蒿的名稱，其實(shí)這幾種植物有著明顯的區(qū)別。屠呦
呦是怎么想起來以黃花蒿為原料來提取呢？可能是大范圍篩選的思路將幾種蒿屬
植物都作為目標(biāo)了。
青蒿素的發(fā)現(xiàn)以及應(yīng)用表明，中醫(yī)理論并沒有起到任何作用，傳統(tǒng)中藥的制
備方法存在著不合理的情況。青蒿素是明確的分子單體，其分子組成與結(jié)構(gòu)導(dǎo)致
了特異性效果。青蒿素?zé)o情地否定了中醫(yī)的陰陽五行理論，中藥的復(fù)方、君臣佐
使、十九畏十八反等歪理邪說。再一次證明了科學(xué)沒有國家和民族屬性，科學(xué)成
果是全人類都能夠理解和分享的。更重要的是，青蒿素證明了現(xiàn)代科學(xué)是可以解
釋中藥的，也是唯一能夠解釋中藥的方法。
無論如何，屠呦呦是受到了中藥古方的啟發(fā)，將蒿屬植物列入了篩選范圍。
雖然青蒿素的發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了成千上萬的篩選，并且是以現(xiàn)代科學(xué)方法發(fā)現(xiàn)的，但不
能說青蒿素與中藥毫無關(guān)聯(lián)，只是其關(guān)聯(lián)非常弱并且有一定偶然性。
中藥是寶庫還是垃圾
饒毅先生提到：“中國和世界肯定張亭棟和屠呦呦等，不僅是對(duì)他們遲到的
感謝，也有利于中國和世界認(rèn)識(shí)中藥是尚未充分開發(fā)的寶庫�！别堃阆壬赡苁�
沿用了中醫(yī)藥界一貫自我吹噓的說法，主觀地認(rèn)為中藥蘊(yùn)含著很多尚不為人知的
價(jià)值。如果饒毅先生認(rèn)真通讀一遍《神農(nóng)本草經(jīng)》、《千金翼方》、《本草綱目》
之類的中藥典籍就不會(huì)輕易下這樣的結(jié)論，因?yàn)槟抢镞叧涑庵罅炕恼Q離奇的內(nèi)
容，諸如屎尿穢物、重金屬、奇物怪品、巫術(shù)迷信、神鬼魂魄之類數(shù)不勝數(shù)。此
外，即便是看起來比較正常的藥方也缺乏療效的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)，僅僅根據(jù)藥材的表
面特點(diǎn)以及主觀臆想來推斷療效。任何一個(gè)具備科學(xué)理性思維的人看到這些都會(huì)
認(rèn)為中藥更像垃圾而不是寶庫。
數(shù)萬甚至更多種流傳下來的驗(yàn)方或偏方究竟有多少是有療效的？這個(gè)問題其
實(shí)很簡單，目前一例也沒有，即便是寫進(jìn)現(xiàn)在國家藥品四大標(biāo)準(zhǔn)的中藥也沒有一
例是具有可靠療效證據(jù)的，只是中醫(yī)藥界不敢正視這個(gè)問題而已。中藥只能在荒
唐政策的庇護(hù)下欺騙中國公眾，中藥還不能走出國門一步，任何一個(gè)具有科學(xué)醫(yī)
療管理體系的國家都不會(huì)接受沒有確切療效的、毒副作用尚不明確的藥物。
如果想發(fā)掘中藥的價(jià)值，使古老的中藥為人類健康做出一定的貢獻(xiàn)，必須具
備在垃圾堆里尋寶的精神。因?yàn)橹兴幉皇前⒗锇桶桶l(fā)現(xiàn)的寶藏，隨便撿起一件就
是寶貝。中藥是一堆巨大的陪伴了中國人數(shù)千年的垃圾。在中國人抗?fàn)幖膊〉穆?/p>
長歷史過程中，這堆垃圾已經(jīng)被千萬次翻撿過，同時(shí)也被不斷地加高加大。在這
樣低質(zhì)量的資源中尋找一件稍有價(jià)值的東西無疑是非常困難的，花費(fèi)的代價(jià)也將
是巨大的。青蒿素的發(fā)現(xiàn)是舉國之力大海撈針，很幸運(yùn)這根針被屠呦呦撈到了，
可惜結(jié)果卻與中醫(yī)藥無關(guān)。如果再有一次舉國行動(dòng)，不如直接依照《中國植物志》
來篩選，根本不必理會(huì)任何中醫(yī)藥典籍。
事實(shí)上，國內(nèi)中醫(yī)藥界花費(fèi)了大量人力物力，奮斗了幾十年，至今也未能找
到一例確有療效的中藥。上海中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院副院長陶建生曾道破天機(jī)：“考
驗(yàn)一種藥品能否服用，無非看兩點(diǎn)：一是療效，一是安全。如果真的有一種單味
藥或成藥，雖不能對(duì)其作定量分析，但的確能對(duì)某種沉疴立馬見效，那樣的話，
自然就有說服力。問題是，至今我們還拿不出一種這樣的中藥�！逼鋵�(shí)這是中醫(yī)
藥界公開的秘密，也是不爭的事實(shí)。
如何科學(xué)理性地開發(fā)中藥
饒毅先生的中藥是寶庫之說值得商榷，這樣的結(jié)論很可能產(chǎn)生誤導(dǎo)并造成人
力物力的巨大浪費(fèi)。如果盲目投入則是走上了非理性的道路。近幾十年來，我國
在中醫(yī)藥上投入了巨額資金，但成果乏善可陳。近年來，發(fā)改委、財(cái)政部、科技
部等相關(guān)部門對(duì)中醫(yī)藥項(xiàng)目的投資呈逐年快速上升態(tài)勢(shì)，動(dòng)輒幾十億上百億的巨
額投入。然而，自1971年發(fā)現(xiàn)青蒿素以來，中國藥學(xué)界對(duì)全人類貢獻(xiàn)幾乎為零。
中藥雖然被以法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形式小心呵護(hù)著，但卻不能走出國門一步。
科學(xué)是沒有國界的，一種藥物除了安慰劑效應(yīng)外不可能只對(duì)中國人有效而對(duì)外國
人無效。至今，沒有一例中藥通過美國FDA的測(cè)試，也沒有一例中藥在歐盟注冊(cè)
成功。任何辯解都是蒼白無力的謊言，原因只有一個(gè)：沒有療效。真相實(shí)際上很
可悲也很可怕，所有的中藥只要走出國門就沒有了療效并可能具有了毒副作用，
中藥的謊言和騙局只能存在于中國的特定環(huán)境中。
在可以想見的極低成功概率情況下開展中藥的現(xiàn)代化研究應(yīng)當(dāng)慎之又慎，立
項(xiàng)之前必須要從以下幾個(gè)方面真實(shí)客觀的評(píng)估。1、有效性。2、毒副作用。3、
成本。4、方便性。5、成功率。綜合這幾方面因素得出的評(píng)估結(jié)果如果優(yōu)于目前
正在使用的藥物才可能立項(xiàng)。
中藥的實(shí)際狀況表明，中藥的價(jià)值不可能像饒毅先生比喻的那樣在寶庫中撿
起一件就是寶，也不可能如饒毅先生說的“中國國內(nèi)和國際對(duì)中藥的努力可能將
中藥帶到一個(gè)新的時(shí)代，挽救更多人的生命”。中藥的時(shí)代早應(yīng)該結(jié)束了，不存
在什么新的時(shí)代，中藥的開發(fā)等于在這堆又臟又臭且碩大無朋的垃圾中尋寶，也
許幾十年才會(huì)碰到一次青蒿素那樣的運(yùn)氣。此外，中藥的現(xiàn)代化研究必然會(huì)宣告
中醫(yī)藥理論的滅亡。
2011.09.15
(XYS20110918)
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org
【屠呦呦獲獎(jiǎng)的啟示-兼評(píng)饒毅先生《中藥的科學(xué)研究豐碑》 作者：龍哥】相關(guān)文章：
你好，屠呦呦02-25
作文素材-屠呦呦04-28
屠呦呦作文600字11-18
屠呦呦作文素材（精選6篇）12-08
屠呦呦英文介紹（通用12篇）05-07
屠呦呦教授及研究團(tuán)隊(duì)首先發(fā)現(xiàn)青蒿素論文12-16
中古哥父兄兼指的理據(jù)04-30
論道與科學(xué)-與李毅軍先生商榷04-29
科學(xué)研究自由的法律評(píng)價(jià)-兼議“法律應(yīng)否對(duì)科學(xué)研究設(shè)置禁區(qū)？”05-01