- 相關(guān)推薦
談刑事案件涉案財(cái)財(cái)物處理
我國《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”該條文在刑事司法實(shí)踐中具有一定特殊性，具體表現(xiàn)在：（1）在刑法體系中該條文內(nèi)容與犯罪及刑罰問題無直接關(guān)系，刑法相關(guān)理論較少涉及對該條文內(nèi)容的研究，使該條文在理論梳理方面處在易于被忽視的境地；（2）與該條文處在易于被忽視境地形成反差的是該條文的適用卻較為常見，凡處理犯罪工具的刑事裁判都要適用該條文，財(cái)產(chǎn)類犯罪案件幾乎都要涉及該條文的適用；（3）該條文同時使用了追繳、責(zé)令退賠、返還、沒收、上繳等幾個在語義上容易混淆的概念，增加了辨析和適用這些不同處理措施的難度；（4）該條文主要解決對犯罪相關(guān)財(cái)物的處理問題，其適用結(jié)果可能會與民事司法相沖突。由于以上原因，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對該條文的理解和適用較為混亂。本文試圖運(yùn)用民法方法論，就對該條文的理解和適用問題談些個人看法。 一、追繳的法律屬性 （一）追繳的性質(zhì) 追繳的適用對象為犯罪分子違法所得財(cái)物，該財(cái)物有兩個屬性：一是財(cái)物在權(quán)屬關(guān)系上不屬于犯罪分子；二是這些財(cái)物一般有原來的權(quán)屬主體。因而，刑法對犯罪分子違法所得財(cái)物的處理，無需涉及到對該財(cái)物原有權(quán)屬關(guān)系的評價(jià)問題，對該財(cái)物進(jìn)行處理的實(shí)質(zhì)意義在于對犯罪分子事實(shí)上獲得財(cái)物狀態(tài)的否定與解除，具體是采用追繳或責(zé)令退賠措施以實(shí)現(xiàn)這一目的。同時，對經(jīng)追繳和責(zé)令退賠起獲的財(cái)產(chǎn)，由于其中包括應(yīng)當(dāng)返還被害人的部分，因而沒有規(guī)定上繳國庫。 （二）追繳的特征 1. 追繳的對象。對追繳的對象可按司法機(jī)關(guān)對其進(jìn)行控制的程度不同區(qū)分為三種：一是已為司法機(jī)關(guān)控制的財(cái)物；二是尚未被司法機(jī)關(guān)控制，但可以隨時采取措施予以控制的財(cái)物；三是需要司法機(jī)關(guān)采用一定追查手段，才能被發(fā)現(xiàn)和控制的財(cái)物。 2. 追繳的依據(jù)。追繳依據(jù)包括兩方面：（1）職權(quán)依據(jù)。是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中實(shí)施的追繳行為，是法律對司法機(jī)關(guān)履行追繳職責(zé)的授權(quán)。（2）個案依據(jù)。是指司法機(jī)關(guān)在追繳過程中起獲贓物的行為，應(yīng)當(dāng)有裁判文書的事后確認(rèn)或者預(yù)先確認(rèn)。 3. 追繳的行為。追繳行為可分為兩方面：（1）追繳過程。是指在法院作出刑事裁判之前，各司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定實(shí)施的追繳行為，此時尚未形成確定追繳的法律文件，司法機(jī)關(guān)可采用扣押的形式控制追繳起獲的財(cái)物，同時追繳過程不一定就有起獲結(jié)果。（2）追繳裁判。是指法院就追繳事項(xiàng)作出的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的裁判，既可以是對此前或當(dāng)下追繳行為及起獲結(jié)果的確認(rèn)，也可以是對未來追繳行為及起獲結(jié)果的預(yù)先確認(rèn)。 （三）裁判中的追繳 裁判中的追繳有三種表述方式：（1）對司法機(jī)關(guān)追繳行為及起獲結(jié)果的確認(rèn)；（2）確認(rèn)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物均予以追繳，這種情形下的追繳包括對此前或當(dāng)下追繳行為及起獲結(jié)果的確認(rèn)以及對未來追繳行為及起獲結(jié)果的預(yù)先確認(rèn)；（3）只針對追繳未果的部分明確繼續(xù)追繳。 二、責(zé)令退賠的法律屬性 �。ㄒ唬┬谭ㄟx擇責(zé)令退賠制度的內(nèi)在原因 刑法對退賠問題采用責(zé)令退賠這種不具有裁判功效的規(guī)范形式，是由刑法的內(nèi)在屬性決定的。由于犯罪分子用于履行退賠的財(cái)產(chǎn)是其合法財(cái)產(chǎn)，故退賠關(guān)系在本質(zhì)上是一種民事法律關(guān)系，因而如果刑法賦予退賠措施以強(qiáng)制執(zhí)行效力，則會形成刑法對民事司法領(lǐng)域的滲透和擴(kuò)張，這樣就破壞了刑法的獨(dú)立性與純潔性。為此，刑法只能選擇責(zé)令退賠這種不具裁判功效的規(guī)范形式，使責(zé)令退賠僅作為一種司法機(jī)關(guān)可以利用的刑法處理措施存在，這樣既體現(xiàn)了刑法與民法的協(xié)作關(guān)系，同時又不至于構(gòu)成對民事司法的僭越。 �。ǘ┧痉▽�(shí)務(wù)中的責(zé)令退賠 1. 對責(zé)令退賠的使用限制傾向。由于責(zé)令退賠不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，同時由于追繳與責(zé)令退賠的適用范圍的界限具有模糊性，因而在司法實(shí)踐中一般都傾向于淡化追繳與責(zé)令退賠適用范圍的區(qū)別，在兩者之間盡量擴(kuò)大追繳的適用范圍，嚴(yán)格限制責(zé)令退賠的適用。 2. 運(yùn)用責(zé)令退賠的不當(dāng)作法。（1）將責(zé)令退賠寫入裁判文書主文。由于責(zé)令退賠不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，因而即使將責(zé)令退賠寫入裁判文書主文，也不能達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行之效果，相反可能會減損裁判的權(quán)威性。（2）對依法應(yīng)當(dāng)適用追繳的使用責(zé)令退賠。出現(xiàn)這種情況原因在于，誤解追繳與責(zé)令退賠適用范圍的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為凡犯罪分子違法所得的財(cái)物需要返還被害人的都應(yīng)當(dāng)適用責(zé)令退賠。 三、沒收的法律屬性 1. 沒收的根本屬性。沒收的實(shí)質(zhì)在于對財(cái)物原有權(quán)屬關(guān)系的否定，沒收的對象包括違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物兩種，這兩種財(cái)物因其本身具有違禁性或者被用于犯罪，故需要對其原有權(quán)屬關(guān)系作出否定性評價(jià)。同時，由于沒收否定了相應(yīng)財(cái)物的原有權(quán)屬關(guān)系，因而對沒收的財(cái)物有上繳國庫的必要。 2. 沒收與作為刑罰種類的沒收財(cái)產(chǎn)的比較。兩者的相同之處在于都具有相同的法律效果，即均否定了相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的原有權(quán)屬關(guān)系。兩者的區(qū)別：（1）在性質(zhì)上，沒收是刑罰處理措施；而沒收財(cái)產(chǎn)是刑罰種類。（2）在對象上，沒收的對象與犯罪及違法有一定關(guān)系，即具有違禁性或者被用于犯罪；沒收財(cái)產(chǎn)的對象與犯罪及違法無關(guān)，屬于犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)。（3）在是否具有懲罰性問題上，沒收不具懲罰性，以處理為目的；沒收財(cái)產(chǎn)具有懲罰性，以懲罰為目的。 四、刑法第64條與民事司法之間的關(guān)系 �。ㄒ唬╆P(guān)于刑事裁判中的追繳及責(zé)令退賠的執(zhí)行問題 在司法實(shí)務(wù)中，時常出現(xiàn)當(dāng)事人對刑事裁判文書中的財(cái)產(chǎn)部分，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況，最典型的是被害人持責(zé)令退賠的刑事裁判文書申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時，對如何執(zhí)行刑事裁判中的追繳或責(zé)令退賠判項(xiàng)，在司法實(shí)務(wù)中一直存在較大爭議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)部分，應(yīng)由人民法院依職權(quán)主動執(zhí)行或根據(jù)當(dāng)事人的申請強(qiáng)制執(zhí)行，無需被害人另行起訴解決。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷，理由如下： 1. 從理論上講，刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)部分，應(yīng)當(dāng)由法院刑事司法執(zhí)行部門依職權(quán)主動進(jìn)行執(zhí)行，這是由刑事司法與民事司法分工的基本制度安排及基本程序理念決定的，是勿庸質(zhì)疑的制度選擇及認(rèn)識判斷。但是，這種制度分工有其現(xiàn)實(shí)的局限性，尤其是繼續(xù)追繳制度對被害人的權(quán)利救濟(jì)并無實(shí)際意義。（1）從追繳的現(xiàn)實(shí)可能性上看，在裁判文書生效前，對犯罪分子違法所得的財(cái)物，能夠追繳起獲的都已進(jìn)行了追繳；經(jīng)追繳未能起獲的財(cái)物在裁判文書生效后，能出現(xiàn)于司法機(jī)關(guān)的視野并被起獲的可能性幾乎沒有。（2）繼續(xù)追繳的裁判，雖然可為將來實(shí)施的追繳行為及起獲結(jié)果進(jìn)行預(yù)先確認(rèn)和提供執(zhí)行依據(jù)，但是在程序設(shè)置上裁判生效后再無執(zhí)行追繳的責(zé)任的機(jī)關(guān)及程序制度，因而從制度設(shè)置上看，繼續(xù)追繳得到落實(shí)的可能性極小。綜上，繼續(xù)追繳的裁判內(nèi)容實(shí)際上只起到對法律判斷的宣示作用，其對被害人權(quán)利的救濟(jì)并無多大實(shí)際意義，因而在裁判文書生效后要求被害人通過繼續(xù)追繳途徑救濟(jì)其權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)的，繼續(xù)追繳的裁判內(nèi)容不應(yīng)成為妨礙被害人通過其他途徑救濟(jì)其權(quán)利的障礙。 2. 由追繳及責(zé)令退賠的法律特性決定，被害人不能以執(zhí)行裁判中的追繳或責(zé)令退賠事項(xiàng)為理由，請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)。（1）適用追繳措施的前提條件是犯罪違法所得的財(cái)物仍然存在，如果犯罪違法所得的財(cái)物在裁判文書生效后仍然存在且能為司法機(jī)關(guān)追繳，在這種情形下繼續(xù)追繳的裁判內(nèi)容由人民法院依職權(quán)執(zhí)行自不待言；但是，被害人要求法院執(zhí)行的追繳，一般是針對犯罪分子違法所得的財(cái)物已不存在的情形，要求法院執(zhí)行犯罪分子的其他合法財(cái)產(chǎn)，由于追繳的對象僅限于犯罪違法所得的財(cái)物，因而被害人這一要求顯然是追繳制度無法滿足的。（2）責(zé)令退賠雖然是指用犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行退賠，但是由于責(zé)令退賠本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，因而即使在裁判文書中確定了責(zé)令退賠，也不能強(qiáng)制執(zhí)行。 3. 刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)部分不能作為被害人申請民事強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。《民事訴訟法》第207條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行�！睆奈牧x解釋方法看，這里的“刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)部分”可以包括追繳、責(zé)令退賠等內(nèi)容。但是，運(yùn)用目的解釋方法分析，根據(jù)刑事與民事司法分工的制度安排，前述文義解釋方法顯然是不恰當(dāng)?shù)�。因而，《民事訴訟法》第207條關(guān)于民事執(zhí)行依據(jù)的規(guī)定存在法律漏洞，為此必須對法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，只能對該條文中出現(xiàn)的“刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)部分”進(jìn)行限縮解釋，將追繳、責(zé)令退賠等從中排除出去，或者將其解釋為刑事附帶民事裁判中的民事部分。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第2條第一項(xiàng)將法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的生效法律文書規(guī)定為“人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書”，其中涉及刑事裁判的執(zhí)行依據(jù)只有刑事附帶民事裁判文書，不再包括“刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)部分”，最高人民法院的司法解釋正是運(yùn)用目的限縮的方法填補(bǔ)了前述法律漏洞。 �。ㄗ髡咄ㄓ嵉刂罚禾旖蚴泻游鲄^(qū)人民檢察院，天津市 河西區(qū) 300202）
【談刑事案件涉案財(cái)財(cái)物處理】相關(guān)文章：
談污水處理節(jié)能技術(shù)05-01
談高校英語教學(xué)中幾個關(guān)系的處理04-30
從運(yùn)行管理的角度談工業(yè)廢水的集中處理04-27
愛護(hù)公共財(cái)物作文07-13
財(cái)物管理制度03-05
刑事案件審上訴03-17
談農(nóng)機(jī)事故處理過程中閃光攝影的技術(shù)應(yīng)用04-27
公共財(cái)物管理制度03-03
公共財(cái)物管理制度05-16