- 相關(guān)推薦
中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題
引言
“依法治國(guó)”已經(jīng)成為目前舉國(guó)上下的的共識(shí)。但是，假如我們 不僅僅是在口號(hào)意義上使用這個(gè)詞組，那么，一些重大和更為具體的 問(wèn)題就必須得到我們更為認(rèn)真的重視和解決。當(dāng)然，所謂依法究竟依 怎樣的“法”乃是首先要考慮的問(wèn)題。其次，使用怎樣的機(jī)制實(shí)現(xiàn)“ 治”的過(guò)程也是一個(gè)亟待探討的課題。前者可以說(shuō)是古往今來(lái)法學(xué)理 論中的核心問(wèn)題之一，名家論說(shuō)，卷帙浩繁，這里不再涉及。后者也 是一個(gè)涉及范圍極其寬廣的問(wèn)題。立法上的切合社會(huì)的實(shí)際需求，行 政體系在執(zhí)行法律過(guò)程中的依法行事和富于效率，公民法治意識(shí)的養(yǎng) 成和漸次提高，等等，都是題中應(yīng)有之義。而如何構(gòu)建一個(gè)合理的司 法體系，如何使司法管理既富于效率，又有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平和整 個(gè)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，則更是其中特別重要的一個(gè)方面。
在一個(gè)追求法治的社會(huì)中，以法院為中心的司法體系之所以重要， 首先是因?yàn)榉ㄔ何痪蛹m紛解決體系的中心。受到刑事追訴的公民最終 是否構(gòu)成犯罪以及犯罪者受到怎樣的刑事制裁要由法院作出最終的判 決，民事糾紛中的相當(dāng)一部分也是由法院裁斷。2 法院中所發(fā)生的各 種訴訟活動(dòng)構(gòu)成了許多地方法律生活的典型圖景。其次，法院以及法 官通過(guò)具體訴訟的處理，不僅僅將立法適用于這些案件的解決，而且 這種適用的過(guò)程往往也是一個(gè)解釋法律的過(guò)程。盡管許多國(guó)家的法官 更傾向于表白他們只是嚴(yán)格地依據(jù)立法機(jī)關(guān)所頒行的法律規(guī)則審理案 件，但是，越來(lái)越多的研究表明，這樣的表白不過(guò)是一種神話；法律 解釋的過(guò)程與制定具有法律效力的規(guī)則的過(guò)程之間的界限并不總是十 分清晰的。也就是說(shuō)，法官在為具體案件的當(dāng)事人宣布實(shí)際的法律規(guī) 則究竟為何-以司法者之心度立法者之意-的同時(shí)，又程度不同 地為今后制定了有效的法律規(guī)則。這樣的權(quán)力使得人們不能不重視那 些影響司法權(quán)正當(dāng)行使的各種因素。第三，立法機(jī)關(guān)在制定法律的過(guò) 程中，固然有其吸納民意的機(jī)制，但是這畢竟不像法院那樣與活生生 的社會(huì)生活融合在一起。我們可以說(shuō)，法院乃是國(guó)家的官方權(quán)力與一 般社會(huì)大眾之間最重要的交匯點(diǎn)之一。在這個(gè)位置上，法院不僅可以 調(diào)整社會(huì)關(guān)系，而且更容易將社會(huì)生活中自然生成的某些規(guī)則上升為 國(guó)家的法律，從而避免或縮小法律與社會(huì)之間的斷裂或距離。此外， 在行政權(quán)愈來(lái)愈多地受到政黨政治的影響，議會(huì)的立法活動(dòng)也較之以 往任何時(shí)候都深刻地打上了壓力集團(tuán)和黨派利益烙印的今天，法院的 中立色彩有助于樹(shù)立一種公正而無(wú)所偏私的機(jī)構(gòu)形象。
我國(guó)近代型的司法機(jī)構(gòu)是西方影響的產(chǎn)物，并且它的建立距今尚 不足一個(gè)世紀(jì)。在此期間，若干不同的因素影響了我們司法制度的形 態(tài)和運(yùn)作。舉其犖犖大端，這類因素包括西方的制度模式的傳播和國(guó) 人對(duì)這種模式的解讀，40年代起開(kāi)始在蘇區(qū)產(chǎn)生影響的蘇聯(lián)社會(huì)主義 司法觀念，這兩種同屬西方卻差別甚大的法律傳統(tǒng)之間的沖突和局部 融合，以及（可能這是最重要的）我們自己的政治文化傳統(tǒng)和“司法” 傳統(tǒng)對(duì)于今天的制度建設(shè)潛在而更為深刻的制約。在一個(gè)歷史悠久、 文明發(fā)達(dá)的國(guó)度里，一種新興的機(jī)構(gòu)能否獲得足夠的資源支持，除了 與這一機(jī)構(gòu)滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的程度相關(guān)聯(lián)外，也與歷史傳統(tǒng)中是否 存在著有利于該機(jī)構(gòu)確立其正當(dāng)性的因素息息相關(guān)。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)無(wú) 所謂立法、行政、司法權(quán)力之劃分，政府解決糾紛、懲罰犯罪的職能 不過(guò)是其對(duì)于整個(gè)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)治的一部分內(nèi)容而已。3 在各個(gè)層 次的政府中，這種全能型衙門的傳統(tǒng)構(gòu)成了我們建立一種能夠行使獨(dú) 立功能的司法體系的過(guò)程中所必須面對(duì)和克服的最大障礙。在現(xiàn)實(shí)生 活中，機(jī)構(gòu)之間職能劃分的不明確，不同機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的方式很少差 別，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該屬于法院管轄的事務(wù)，法院卻無(wú)法受理或拒絕 受理，或相反，法院對(duì)于自己不該從事的事務(wù)卻樂(lè)于去做甚至樂(lè)此不 疲。缺乏傳統(tǒng)資源支持與司法機(jī)構(gòu)自身擴(kuò)張其正當(dāng)性的愿望與行為之 間的緊張關(guān)系使得我們的司法管理遲遲找不到一個(gè)穩(wěn)定的路向。于是， 制度建設(shè)便仿佛演出老戲《三叉口》，
[1] [2] [3]
【中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
尼采最值得中國(guó)人玩味的兩個(gè)問(wèn)題04-27
中國(guó)司法審查制度04-27
關(guān)于矛盾理論的兩個(gè)問(wèn)題04-27
關(guān)于物質(zhì)概念的兩個(gè)問(wèn)題04-27
關(guān)于Plain English的兩個(gè)問(wèn)題05-04
法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30
中國(guó)儒家司法倫理道德04-28